Да уж, похоже действительно НАКИПЕЛО ! А я свое "накипело" скоро на керосинке разогревать буду. Ты права, такое ощущение, что никому ничего не надо. Вместо того, чтобы что-то делать мы ударились в поиски виноватых, распевание хвалебных гимнов и тому подобные странности. А в то время пока мы боремся с кассовыми аппаратами, мы получаем кассовые аппараты, выступаем против взноса в пенсионный фонд и платим его уже почти год, воюем за сохранение единого налога, и вот-вот его у нас отберут, доказываем, что вмешательство государства это нарушение права на свободное ведение бизнеса и получаем новые Методические рекомендации по ведению учета НАШИХ драгоценных металлов. В общем,сюрреализм какой-то... Хочу проснуться!

Обратите внимание: "Методические рекомендации по ведению учета НАШИХ драгоценных металлов" утверждены приказом Министерства финансов Украины от 15.09.2015 г. №780.

Данный приказ не является регуляторным актом, обязательным для выполнения, несет рекомендательный характер и не зарегистрирован в Министерстве юстиции Украины.

Полагаю, что вопрос "Метод. рекомендаций" можно снять, как не стОящий выеденного яйца.

Да ладно, Дмитрий, лукавить Закон (637) обязывает, так что и зарегистрируют и обязательны.

Оксана, если здесь разговор профессиональный, он не может предусматривать никакого лукавства и других лишних эмоций. Тем более, если это может ввести в заблуждение других читателей Форума.

Как же Вам, как юристу, не знать, что нормативно-правовые акты, носящие рекомендательный характер, а также, к слову, налоговые консультации не подлежат регистрации в Минюсте.

Цитирую:

"ЗАТВЕРДЖЕНЕ
постановою Кабінету Міністрів України
від 28 грудня 1992 р. № 731

ПОЛОЖЕННЯ
про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади

5. На державну реєстрацію не подаються акти:
...
е) рекомендаційного, роз'яснювального та інформаційного характеру (методичні рекомендації, роз'яснення, у тому числі податкові, тощо), нормативно-технічні документи (національні та регіональні стандарти, технічні умови, будівельні норми і правила, тарифно-кваліфікаційні довідники, кодекси усталеної практики, форми звітності, у тому числі щодо державних статистичних спостережень, адміністративних даних та інші)."

Поэтому методические рекомендации, утвержденные приказом Минфина Украины от 15.09.2015 г. №780, являются необязательными для выполнения субъектами хозяйствования - здесь двух мнений быть не может - но рекомендованы к применению при составлении внутренних инструкций. Ответственность за несоблюдение положений данного приказа Минфина не предусмотрена действующим законодательством.

Да, Закон №637/97-ВР обязывает вести учет ДМ и ДК. Но каждый ведет этот учет самостоятельно, по своим внутренним правилам, поскольку нет единого для всех установленного регламента. Попросту говоря, за "неправильное" ведение учета ДМ и ДК больше никто не оштрафует на 136-340 грн. по ст. 189-1 КУоАП.

Правда, за полное отсутствие такого учета пока что оштрафовать могут. Но кто? Для понимания этого есть определение в ст. 244-1 КУоАП. Итак, какой же это орган рассматривает дела об административных правонарушениях?

Цитирую КУоАП:

Стаття 244-1. Органи, які здійснюють державний
пробірний контроль

"Органи, які здійснюють державний пробірний контроль,
розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з
порушенням встановленого порядку виробництва, використання та
реалізації дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння,
дорогоцінного каміння органогенного утворення та
напівдорогоцінного каміння (частина друга статті 189-1).

Від імені органів, які здійснюють державний пробірний
контроль, розглядати справи про адміністративні правопорушення і
накладати адміністративні стягнення мають право керівник
центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері державного пробірного контролю, та його
заступники."

То есть, наложить штраф даже за отсутствие учета ДМ и ДК некому - Государственная пробирная служба Украины находится в состоянии ликвидации, а на Минфин контрольно-надзорные полномочия не возложены, согласно Положению о Министерстве финансов Украины.

А для того, чтобы на уровне Закона отменить обязательный учёт ДМ и ДК для субъектов хозяйствования негосударственной формы собственности - даже по внутренним правилам, согласно внутренней инструкции - нужно вносить изменения в Закон Украины №637/97-ВР. Здесь иного пути нет.

Елена, уверен, что поставленная Вами проблема "1) Хронический конфликт интересов АЮУ и СЮУ, вялая борьба и эпизодические склоки между производством и торговлей" - далеко не первая в ранжире проблем ювелирной отрасли. Мы и сами, как Союз ювелиров Украины, справляемся со всеми проблемами регуляторной и налоговой политики, без участия со стороны АЮУ, а нередко - при её противодействии. И так уже более 10 лет. Но справляемся же!

Наверное, члены АЮУ и даже региональные её руководители в какой-то момент утратили свой общественный контроль над действиями руководства. В итоге, АЮУ пребывает в маргинальном состоянии, не имея широкого представительства, без общественной поддержки внутри отрасли, насколько мне это известно. Но это не мешает руководству АЮУ, используя своё право подписи и печать организации, направлять официальные обращения в органы государственной власти, по сути, от имени всех членов ассоциации. Полагаю, право выйти из этой ассоциации или остаться в её составе - это право каждого её члена. Это нормально и, наверное, предусмотрено уставными документами.

Зачем платить взносы в организацию, которая не поддерживает позицию, а выступает против большинства участников ювелирного рынка, и зачем оставаться в её членах - на этот вопрос каждый член АЮУ должен ответить себе сам.

Елена, по поводу поднятой Вами проблемы:
"2) Экспансия "курортного товара" под видом отечественного.

В кулуарах называются имена, цифры и факты (типа, "ввозят уже с клеймом"), дальше шипения дело не идёт. Много неконструктивных эмоций и чего-то, даже похожего на зависть. Кстати, самые большие эмоции я видела от людей, которые сами делали то же самое, но с меньшим успехом.
Если наглый захват рынков мешает отрасли, то почему бы торговле не обратиться, например, в Антимонопольный комитет?"

Отвечаю на вопрос: "курортный товар" - явление отнюдь не новое. Травля меня лично 7 лет назад - в 2008 году - началась и закончилась именно из-за того, что мной и коллегами был предложен механизм предотвращения распространения на рынке такого "курортного товара" под видом отечественного. Именно за попытку реализации этого механизма меня сначала назначили, а при смене высшего руководства быстро убрали с должности на гос.службе. Противодействие оказала АЮУ и аффилиированное с ней "теневое" руководство Госпотребстандарта. Давняя история :-)

Что касается обращения в Антимонопольный комитет - поддерживаю. Однако, при каждом случае антимонопольного обращения, следует учитывать нормы украинского антимонопольного законодательства, например (цитирую):

"Закон України
Про захист економічної конкуренції

Стаття 12. Монопольне (домінуюче) становище суб'єкта
господарювання

2. Монопольним (домінуючим) вважається становище суб'єкта
господарювання, частка якого на ринку товару перевищує 35
відсотків, якщо він не доведе, що зазнає значної конкуренції.

3. Монопольним (домінуючим) також може бути визнане становище
суб'єкта господарювання, якщо його частка на ринку товару
становить 35 або менше відсотків, але він не зазнає значної
конкуренції, зокрема внаслідок порівняно невеликого розміру часток
ринку, які належать конкурентам."

У нас в отрасли, где работают около 1000 товаропроизводителей и свыше 6500 торговцев, кто-либо может сказать, что на ювелирном рынке - незначительная конкуренция? Наоборот - это высококонкурентный рынок, что одобряется в Украине, согласно нормам действующего законодательства, как видите.

Исходя из норм законодательства Украины, о монопольном (доминирующем) положении кого бы то ни было на ювелирном рынке Украины говорить не приходится - конкуренция не просто есть, а это настоящая конкурентная борьба в острой стадии.

А вот с проявлениями недобросовестной конкуренции, что также предусмотрено законодательством Украины, бороться надо - за нас это никто не будет делать. И в том числе с "курортным товаром" бороться однозначно надо - потребителям нужно давать точную и достоверную информацию о стране происхождения товара и товаропроизводителе. Они имеют на это законное право. Экс-Премьер-министр Юлия Тимошенко в курсе наших предложений, как это сделать. В новых реалиях давайте вместе думать, как это эффективно и грамотно реализовать.

Елена, Вы пишете о проблеме:
"3) Инертность значительной доли участников ювелирного рынка.

Простите, это уже от души, ибо накипело. Не могут несколько людей, даже самых энергичных, изменить ситуацию для тысячи людей. Переменами надо жить, в них надо верить и надо вкладывать частичку себя.
Надо думать, читать, образовываться, меняться. Надо создавать новые рынки и возможности. Надо развивать себя, сотрудников и бизнес.
Надо, в конце концов, уважать покупателей своей продукции и делать так, чтобы люди любили ваш труд. Чтобы вероятность потерять отечественного производителя или любимый магазин на соседней улице подталкивала покупателей объяснять системе, что система не права.
А сидеть и искать виноватых - дорога в никуда. Пока будете искать, диван из-под попы утащат..."

С Вашим тезисом согласен на все 100, нет даже 200% ! У меня есть предложения, как повысить активность участников ювелирного рынка и как не просто де-, а разрегулировать ювелирный бизнес, и не пускать государственные органы в вопросы отраслевого регулирования на внутреннем рынке. Но одновременно с этим нужно будет взять на себя ответственность перед непосредственно потребителями. Это - отказ от государственного регулирования и контроля в отрасли и переход к саморегулированию, с соответствующим самоконтролем ювелирной отрасли и предоставлением финансовых гарантий потребителям.