Повідомлення від tip_tpo
Знаю...Но ведь всё равно бред.
Знаю...
Не завдай іншому того, що могло б стати причиною твого страждання.
Бред и противоречит все здравім нормам. Но мне, наример, постоянно приходится обьяснять, что я говорю не с точки зрения здравого смысла, а с точки зрения Налогового Кодекса. Аналогично и с судами. И раньше такое было, а сейчас вообще без комментариев.Знаю...
"...Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним."
Законы одни и те же. Выводы - разные. Думаю, что никто не читает текст кассации.
Отклонена групповая кассация ювелиров на решение апелляции по Хмельницкому... 12 предпринимателей и предприятий.
Не завдай іншому того, що могло б стати причиною твого страждання.
Кто мечтал о правовом государстве? Практика принятия решений ВАСУ прозрачна и незатейлива- налоговая всегда права. Абидна, панимаешь.(с)
Лучше щепоть с покоем, чем пригоршня с трудом и томлением духа.
Мы ждем-с рассмотрение 2-х кассационных жалоб: одна - наша на проигранную налоговой апелляцию, а вторая - кассац. жалоба налоговой на выигранную нами апелляцию. В рассмотрении кассац. жалобы нам не отказали!
Свобода не в том, чтобы делать то, что хочешь, а в том, чтобы не делать того, чего не хочешь.
Основание для отказа в открытии кассационного производства:
«… Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.
Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України: … ».
Судья ВАСУ М.О. Федоров из п. 4. ст. 291.5.1 уяснил, что виды хозяйственной деятельности «… видобуток, виробництво, реалізацію дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, у тому числі органогенного утворення» включают виды хозяйственной деятельности по предоставлению услуг «виготовлення ювелірних виробів за індивідуальним замовленням; послуги з ремонту ювелірних виробів;» и виды хозяйственной деятельности «виробництво, постачання, продаж (реалізація) ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів».
На стадии открытия кассационного производства такой вывод М.О. Федорова преждевременный и необоснованный.
Основание для пересмотра судебных решений ВСУ:
- неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;
- встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
Останній раз редагувалося Вячеслав; 28.08.2012 в 19:42.
Сообщение точно по теме
http://www.epravda.com.ua/rus/news/2012/08/28/333020/
Налоговая выигрывает 9 из 10 судов
Налоговые юристы выигрывают почти 92% судебных процессов.
Об этом сообщили УНИАН в пресс-службе Государственной налоговой службы.
Так, в январе-июле 2012 года налоговые юристы выиграли 42,5 тыс дел на общую сумму 26,6 млрд грн.
В ГНСУ подчеркивают, что новая стратегия претензионной работы все же отдает предпочтение досудебному урегулированию споров.
Собранные доказательства открыты для ознакомления плательщикам, и каждый может убедиться, что обжалование собранных материалов не имеет судебной перспективы. ...
Не завдай іншому того, що могло б стати причиною твого страждання.
По какому-то черниговскому предприятию 22.08 отказали в кассации. Снова солировала Бухтиярова. Кассация ТУПО передрала письмо налоговой от 06.02.12....
"...Спеціальним законом, який здійснює державне регулювання видобутку, виробництва, використання, зберігання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контролю за операціями з ними, є Закон України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними».
Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» дорогоцінні метали - це золото, срібло, платина і метали платинової групи (паладій, іридій, родій, осмій, рутеній) у будь-якому вигляді та стані (сировина, сплави, напівфабрикати, промислові продукти, хімічні сполуки, вироби, відходи, брухт тощо).
Відповідно до п. 2 ст. 1 Закон України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» дорогоцінне каміння -це природні та штучні (синтетичні) мінерали у сировині, необробленому та обробленому вигляді (виробах).
Поняття «вироби із дорогоцінного металлу» визначено Інструкцією про здійснення державного експертно-пробірного контролю за якістю ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20.10.1999 року № 244, зареєстрованої в Мін'юсті України за № 3698968 від 25.03.2004 року. Виріб із дорогоцінного металлу -це будь-який ювелірний (побутовий) виріб, виготовлений зі сплавів дорогоцінних металів (золота, срібла, платини тощо), який використовується як прикраса або предмет побуту.
При вирішенні спору судом першої інстанції зазначене не було враховане.
У зв'язку з чим колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що в діях суду першої інстанції вбачається порушення норм права, що призвели до неправильного вирішення спору, і висновки суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову не відповідають обставинам справи.
Також, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, яка зазначила, що товариства, які надають побутові послуги населенню, зокрема, з виготовлення ювелірних виробів за індивідуальним замовленням, та послуги з ремонту ювелірних виробів, відповідно до абз.28 та 29 п. 291.7 ст. 291 Податкового кодексу України мають право застосувати спрощену систему оподаткування.
Беручи до уваги викладене, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованих висновків щодо підтвердження правомірності дій податкового органу щодо відмови позивачу у видачі свідоцтва платника єдиного податку на підставі підпункту 291.5.1 пункту 291.5 ст. 291 Податкового кодексу України.
Отже, доводи касаційної скарги не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права..."
Не завдай іншому того, що могло б стати причиною твого страждання.
Суди ручні і поки не позбудемсяцеї влади нам нічого не світить.Українське правосуддя стало маніпуляційним інструментом влади
Останній раз редагувалося Роман; 30.08.2012 в 09:22.
а откуда информация? хотелось бы знать источник
the Bird of the Hermes is my name, eating my wings to make me tame
Ваші права
Відповісти з цитуванням