Суды!!!

[Вячеслав]

Просто соответственная глава ПКУ четко связывает свидетельство и право. Т.е. если вы имеете свидетельство , то имеете право ...

Ваше мнение опровергается вступившим в законную силу решением суда.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/28049772
"...
З огляду на викладене, колегія суддів касаційної інстанції приходить до висновку, що не можуть бути суб'єктами спрощеної системи оподаткування фізичні особи - підприємці, які здійснюють торгівлю ювелірними виробами, тобто виробами із дорогоцінного металу та дорогоцінного каміння.
Отже, прийняті податковим органом спірні податкові повідомлення -рішення від 19.04.2012 р. № 0000082204 та № 0000092204 є правомірними. ...".

В указанном решении ВАСУ не принял во внимание наличие у налогоплательщика Свидетельства, а исходил от первоисточника - права на применение упрощенной системы налогообложения. То есть, ВАСУ не согласился с мнением налогоплательщика, который преднамеренно осуществлял запрещенные виды деятельности, что он мог "... недолго осуществлять запрещенные виды деятельности. Только один квартал.".

Получение субъектом хозяйствования на определенные виды деятельности соответствующего документа не является индульгенцией.

[tip_tpo]

А как же нормы Налогового Кодекса ? Они тоже противоречат решению суда.

[Вячеслав]

А как же нормы Налогового Кодекса ? Они тоже противоречат решению суда.

Налоговый кодекс Украины и решение суда это два разных по юридической силе нормативно правовых акта. Налоговый кодекс - это кодифицированный закон, а решение суда - это подзаконный акт. Следовательно, Кодекс не может противоречить решению суда.

Без изучения материалов дела, выбранной ювелиром стратегии и тактики не возможно спрогнозировать или смоделировать ожидаемый успех ювелира. Да и это уже поздно делать, так как сам ювелир согласился с таким решением.

Вам на заметку (ПКУ).
Стаття 83. Матеріали, які є підставами для висновків під час проведення перевірок
83.1. Для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є:
...
83.1.4. судові рішення;
... .

[Данис]

Сегодня с админ суда получил отказ по позову в отмене штрафа (мартовская факт. проверка) за торговлю без торгового патента, хотя в ноябре по той же проверке выиграл дело по штрафу за торговлю без ЭКК! В обеих случаях судьи откладывали дела до решения апеляционного суда, но решения приняли прямо противоположные! Попробую подать апеляцию. Подскажите, кто подавал- квитанцию про судовой сбор отправлять в а пеляционный суд или со всеми копиями в админ суд? В КАС написано:

1. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

[tip_tpo]

Квитанцию в окружной, "скарга" в 2-х екземплярах с дополнениями ( если такие есть), в апеляцию - только копию "скарги"
.

[tip_tpo]

Ой, написала же так, что не разберешь .
В окружной - Квитанцию в окружной, "скарга" в 2-х екземплярах с дополнениями ( если такие есть).
В апеляцию - копию "скарги".

[Данис]

Спасибо!

[Вячеслав]

... но решения приняли прямо противоположные! Попробую подать апеляцию. Подскажите, кто подавал- квитанцию про судовой сбор отправлять в а пеляционный суд или со всеми копиями в админ суд? В КАС написано:
... .

Пакет документов, который подается через суд принявший решение:
1. Апелляционная жалоба на решение суда с приложениями, одним из которых должна быть сама квитанция - экземпляр для апелляционного суда.
2. Экземпляры апелляционной жалобы для участников процесса, к которым не прилагается квитанция или ее копия.
Все указанные документы подаются через суд первой инстанции как единое целое.
Одновременно, непосредственно в апелляционный суд, подается копия апелляционной жалобы, к которой не надо прилагать квитанцию или ее копию.
Успеха Вам.

[Данис]

Читаю очередную апеляционную жалобу налоговой и эмоции срывают крышу!!! Писал Начальник Юр. отдела нашей ДПИ! Суть Жалобы такова: Налоговая отказала мне в упрощенке т.к. я в заяве от 24.01.12г просил КВЭД52.48.2 и 2-ю группус 20-ю %, а отказали мне 03.02.2012г по той причине, что -"Згідно закону Украіни №4834-VI від 24.05.12р, внесено зміни до підп.4 п.п. 291.5.1. ПК, таким чином ОДПІ не може видати мені свідоцтво 2гр згідно заяви від24.01.2012р. оскількі згідно діючего законодавства я можу перебувати лише на 3 або 5 гр. в наслідок чого робиться висновок, що станом на 28.03.12р я як ФОП знаходився на загальній системі оподаткування! Как говорят-коментариев нет!

[tip_tpo]

Вот интересная новость - решили слушать дело в кассации с привлечением сторон.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/29680906
Кто - то знаком с руководством Приватного підприємства “Ювелірний дім Благодать” ? От их юристов много сейчас зависит