На сайте Союза ювелиров опубликовано ...

[Олена Маслова]

Союз ювелірів України ініціює внесення змін до Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними»



В частности предлагается дополнить п.2 Закона № 637:
" Всі суб’єкти господарювання незалежно від форми власності, що займаються операціями з дорогоцінними металами і дорогоцінним камінням, дорогоцінним камінням органогенного утворення та напівдорогоцінним камінням, ювелірними виробами з них, виробами та матеріалами, що містять дорогоцінні метали і дорогоцінне каміння, одержаними або закупленими з Державного фонду дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, а також з музейними цінностями, проводять їх облік за встановленим порядком і подають звітність."


Т.е. имеется ввиду, что только полученные из государственных источников металлы надо учитывать по полной программе. Хорошо, но не очевидно. Фразу можно читать, как угодно (и все это помнят). И надо менять полностью весь закон, а не только п.2.

Надо поднимать вопрос глобально, а не привязывая это к единому налогу. Порядок учёта драгоценных металлов проистекает из СССР и никто не может объяснить, почему до сих пор за частную собственность надо отчитываться. Металл есть в свободной продаже? Есть. И ВСЁ. А так - это полумеры и заплатки на дырявый закон.

Я полностью "за", когда речь идёт о составе металла и о соответствии его ГОСТам, т.е. за контроль результатов. К сожалению, рассчитывать на совесть производителя можно не всегда. Но как делается продукт внутри предприятия, какие потери, какие техпроцессы и учёт - к этому государство не имеет никакого отношения. Мы настолько привыкли к зарегулированности, к тотальному контролю и к усложнениям законов, что считаем это естественным. Но ведь это не так!

[Kater]

Я полностью "за", когда речь идёт о составе металла и о соответствии его ГОСТам, т.е. за контроль результатов. К сожалению, рассчитывать на совесть производителя можно не всегда. Но как делается продукт внутри предприятия, какие потери, какие техпроцессы и учёт - к этому государство не имеет никакого отношения. Мы настолько привыкли к зарегулированности, к тотальному контролю и к усложнениям законов, что считаем это естественным. Но ведь это не так! [/SIZE]

Так ведь соответствие состава металла ГОСТам - это тоже "совдеп" - подход. Тем более, что даже в Украине ГОСТы применяются добровольно, кроме тех, которые обязательны согласно тех.регламентам. ... Вот уж действительно, привыкли к зарегулированности!

[Олена Маслова]

ГОСТ по металлу и по качеству - необходимые рамки. Технологические стандарты и условия есть во всех сферах. Кстати, глубоко сомневаюсь, что всё клеймённое серебро, заявленное СрМ 925 таковым является - пробирный надзор не может контролировать помимо пробы и качество металла.

Кстати, к "ювелирному" ГОСТу никогда не имела претензий - просто, понятно, лаконично. Редкостного качества документ.

[skorobeu]

Я долго не вникал в изменения законодательства и вот на почту получил от союза ювелиров рассылку в которой нашёл изминения в правилах ведения учёта юв.изделий и подачи отчета. Это уже действует? Если да то подскажите куда этот отчёт подавать и по какой форме

[Олена Маслова]

Я долго не вникал в изменения законодательства и вот на почту получил от союза ювелиров рассылку в которой нашёл изминения в правилах ведения учёта юв.изделий и подачи отчета. Это уже действует? Если да то подскажите куда этот отчёт подавать и по какой форме

Отчёт подавать никуда не надо. Учёт надо вести согласно 84-й инструкции.

[Олена Маслова]

Вчера состоялся Всеукраинский съезд недобитого малого и среднего бизнеса Украины. Обсуждались проблемы и нашей отрасли тоже.

Доповідь президента Союзу ювелірів України Д.В. Видолоба на Всеукраїнському З`їзді малого та середнього бізнесу

"... Ювелірна галузь, яка на 90% представлена малим і середнім бізнесом, зазнала значних втрат. Обсяги ювелірного виробництва порівняно з 2008 роком скоротилися на понад 60% - від рекордних 100,2 тони до 39,8 тон у 2012 р. Причиною цього є як падіння рівню добробуту населення, так і проблеми державного регулювання та контролю в галузі...


... Багато хто думає, що в ювелірів шалені виторги. Але виторги мізерні, галузь стабільно падає у прірву. Замість того, щоби дати працювати та підніматися з колін, ювелірам на кожному кроці зазирають у кишеню, намагаючись викачати якомога більше грошей.

У 2012 р. законом зобов`язали ювелірів передавати утворені при виробництві відходи і брухт дорогметалів іншим підприємствам на очистку (афінаж). (???) А вартість такої очистки становить до 10% вартості очищеного (афінованого) металу, втрати дорогметалу у натуральному вигляді становлять від 10%. Ніхто свідомо не піде на таке велике вимивання власних обігових коштів і металу, адже це – прямий шлях до банкрутства власного бізнесу! У результаті, замість державної підтримки ювелірну галузь свідомо заганяють у тінь, ру***чи курку, яка несе золоті яйця. (???)

З 2012 року ювелірам-«спрощенцям» запровадили обов`язкове ведення обліку об`єктів права приватної власності – дорогметалів, дорогкаміння та ювелірних виробів – і подання звітності про операціями з ними. Держава не виділяє ювелірам жодного граму золота, жодного карату дорогкаміння, а ювеліри на єдиному податку повинні вести облік, у кого вони за власні кошти придбали сировину, яку продукцію з неї виготовили, кому її продали. При цьому витрачаючи кошти та час на ведення такого обліку і подання звітності. Для малого ювелірного бізнесу зараз немає ані спрощеного обліку, ані спрощеної звітності!

...Якщо ж ставиться питання про те, щоби ювелірна галузь давала більше надходжень до Державного бюджету, то єдиним ресурсом, який себе ще не вичерпав, є кошти, які надходять від клеймування ювелірних виробів пробірним клеймом та осідають на рахунках казенних підприємств пробірного контролю Державної пробірної служби. Ці казенні підприємства відраховують до бюджету лише 30% чистого прибутку. Тому доцільно, щоби в Україні почав діяти встановлений законодавством єдиний пробірний тариф, а кошти за клеймування ювелірних виробів надходили безпосередньо до Державного бюджету....


Насамперед потрібно:

- зняти з розгляду законопроект «Про внесення змін до статті 296 Податкового кодексу України щодо посилення контролю за обігом товарів іноземного виробництва» щодо запровадження використання РРО фізособами – платниками єдиного податку при здійсненні торгівлі ювелірними виробами іноземного виробництва;
- запровадити мораторій на внесення змін до порядку ведення спрощеного обліку та подання звітності платниками єдиного податку;
відмінити обов`язкову реєстрацію ювелірів і торговців ювелірними виробами у Державній пробірній службі України;
- дозволити ювелірам розпоряджатися власними відходами і брухтом дорогоцінних металів та скасувати встановлені обмеження;
відмінити обов`язкове ведення обліку ювелірних виробів, дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, які знаходяться у приватній власності та подання звітності про операції з ними;
- запровадити в Україні єдиний пробірний тариф, у якому передбачити, що кошти за випробування та клеймування ювелірних виробів зараховуються безпосередньо до Державного бюджету України..."


Мне казалось, что с РРО вопрос уже решённый. И мне не понятно об аффинаже - из текста закона и инструкции обязательность не следует.

Особенно меня смущает идея с переводом платы за клеймение напрямую в бюджет. В этом случае мы (производители) попадаем под неусыпное око налоговой и с объёмами клеймения, и не только. Если сейчас налоговая контролирует у единщиков по сути только правильность начисления и уплаты ЕН, то при переводе в их юрисдикцию клеймения, мы получим план по клеймению, десятки отчётов, а в перспективе - что-то типа акцизных марок на каждой изделие с учётом их перемещений. И если кому-то кажется, что я утрирую, вспомните прошлый год!

Я согласна с тем, что ни к чему отчитываться и учитывать по общим правилам ДМ и ДК, находящиеся в частной собственности, т.к. это не конституционно. Но если смотреть на ситуацию широко, то хочется, чтобы при любой деятельности учитывались все аспекты. Ведь вся нервотрёпка прошлого года была вызвана одним (!!!) письмом от АЮУ в налоговую. Об этом, как мне кажется, стоит помнить, трогая дурно пахнущие пласты нашего налогового (и не только налогового) законодательства.

И ещё: я не считаю и никогда не считала, что ювелирная отрасль - "курица, несущая золотые яйца". Много лет я вкалываю в этой отрасли и ни одного золотого яйца не нашла.

[Seagull]

Особенно меня смущает идея с переводом платы за клеймение напрямую в бюджет. В этом случае мы (производители) попадаем под неусыпное око налоговой и с объёмами клеймения, и не только.

А об этом ДВД наверное не догадывается (или наоборот, догадывается)

Я, честное слово, никогда не задумывалась над этим вопросом, КУДА же идут деньги, оплаченные Пробирной службе за клеймение? Или какая часть у них остается...

И главное, никак не могу понять связь между этим предложением СЮ направлять все деньги от клеймения в бюджет и решением проблем малого бизнеса ювелирной отрасли! Откуда такая озабоченность СЮ о наполнении бюджета путем лишения доходов Пробирной службы?

Может быть ЭТО, на самом деле является насущной проблемой ювелиров? И все только и говорят об этом???

[Прегон]

Может противостояние катеров с пробойной службой гденить есть?...

[agony]

напишу сюда, дабы не создавать лишнюю тему.

только что пришла смска от СЮ. текст приблизительно таков: "бла-бла-бла..СЮ ведет работу по защите Ваших прав на ЕН и нормальные условия бизнеса. просим перечислить в СЮ ДОБРОВОЛЬНЫЙ ВЗНОС 2950 грн. и указаны их реквизиты"

это вообще ЧТО????? это вообще КАК???? я в полном шоке! озвучив эту смску одному своему ФОПу - выслушала бурю эмоций и непонимания что это за "добровольный взнос" и откуда именно такая цифра?

у кого какие мнения?

[Роман]

Треба на ці смс спокійно реагувати вони висилають їх кожного року