А сегодня принят в первом чтении.Повідомлення від agony
А сегодня принят в первом чтении.
Не завдай іншому того, що могло б стати причиною твого страждання.
ВР планує суттєво скоротити збір до Пенсійного фонду з ювелірних магазинів http://www.unn.com.ua/uk/news/145966...nikh-magaziniv КИЇВ. 23 квітня. УНН. Верховна Рада має намір суттєво скоротити ставку збору до пенсійного фонду з ювелірних магазинів при продажі ювелірних виробів. Парламентарі 235 голосами підтримали відповідний законопроект внесений народним депутатом Оксаною Продан, передає кореспондент УНН.
Згідно до законопроекту ставка збору до пенсійного фонду знижується до 1% тоді як діюча норма передбачала ставку у 10%
При цьому зазначається, що збір сплачується з доходу, який одержано від операцій з виготовлення ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння, оптової, роздрібної, комісійної торгівлі ювелірними та побутовими виробами з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння.
Цим же законопроектом пропонується скасувати збір до пенсійного фонду з фізичних осіб, які подають ювелірні та побутові вироби з дорогоцінних металів на клеймування державним пробірним клеймом до казенних підприємств пробірного контролю.
Але не це головне. Головне те, що війна дала нам зрозуміти: боронити свій народ від окупантів може тільки власна армія і своя державність ДЛЯ УКРАЇНИ ДРУГА СВІТОВА ВІЙНА ЗАВЕРШИТЬСЯ ПІСЛЯ ПЕРЕМОГИ НАД РОСІЄЮ
Думаю, что за ставку будем бороться теперь. Там, кажется, г-жа Королевская говорила, что 1% - это мало... Будем аргументировать новыми расчётами.
Не завдай іншому того, що могло б стати причиною твого страждання.
Є важливі запитання до авторів проекта:
чи розуміють автори, що обсяг продукції і кількість суб’єктів на яких розповсюджуються ці зміни в рази більше ніж ті, які клеймують продукцію і продають її, і зачипає інтереси інших галузей?
як визначити підприємства, що повинні здавати звітність, а які ні, чи повинні здавати звітність взагалі всі підприємства і ФОПи України?
Вы бы не могли подробнее раскрыть суть вопроса? Кого именно может касаться законопроект, кроме тех, кто производит и продаёт ювелирные украшения?
Не завдай іншому того, що могло б стати причиною твого страждання.
Сьогодні за відсутністю ліцензування будь-хто може зайнятись тією або іншою діяльністю, в тому числі там де є дм, дк, дкоу, ндк. Оскільки ліцензування чи іншого видокремлення таких суб’єктів нема туди підпадають усі. Як вирішити хто має право не здавати звітність? В зак-ті вживаються такі не визначені чинним законодавством поняття як "виробництво ювелірних і побутових виробів", а також власне питання "побутові вироби з дм, дк, дкоу і пдк". Хто буде це визначати?
приклад - картини з бурштину будем брати 1 % чи ні, бурштинова кислота є побутовим виробом з бурштину і підпадає під 1% чи ні?
Если коротко - то есть КВЭДы (ювелирные и нет). Подробнее обсудим завтра. Действительно, не помешает детализировать некоторые моменты и провести черту, дабы не увеличивать хаос.
У меня тоже возникли вопросы:
1) Вы считаете, что не надо платить сбор 1% с картин из янтаря? Картины из янтаря являются предметом первой необходимости?
2) Проект отмены сбора с клеймения анонсирован на сайте СЮУ и обсуждался на Форуме с января, с февраля на сайте ВР размещён законопроект. Почему вопросы начали возникать в конце апреля?
И ещё небольшая просьба: для полноценного общения по серьёзным вопросам представляйтесь хотя бы в ЛС, пожалуйста.
Спасибо за диалог.
Не завдай іншому того, що могло б стати причиною твого страждання.
КВЕД - допоміжна інформація, що не створює обмеження для діяльності, особливо для суб`єктів на загальній системі оподаткування. До того ж, визначені законопроектом товари можуть класифікувативатись далеко за межами "ювелірних" КВЕД. За умови прийняття закону самі держоргани визначатm хто платитиме, а хто ні.
Тепер по питанням.
1. На мою думку якщо з 1997 р. за подібну продукцію збір до пенсійного фонду не сплачувався і навіть не передбачався - це значне погіршення бізнес-клімату в цих галузях. Якщо б це ініціювали держоргани мені була б зрозуміла логіка, якщо це ініціюють підприємці тоді ні. Взагалі, бурштин лише наведений як зразок, багато хто буде здивований кого щє може торкнеться запровадження цього закону.
З другої частини цього запитання виникає запитання у відповідь - автори законопроекту вважають, що обкладатись збором повинні всі товари, крім товарів першої необхідності?
2. Питання озвучувались ще у лютому, проте увагу на нього не звернули.
Законопроект треба знімати з розгляду. Він має, крім вказаних, найголовнішу ваду - узаконює (робить постійним) - тимчасовий (що дуже важливо) атавізм системи оподаткування - товарний пенсійний збір, який навіть не входить до податкового кодексу і ним не регулюється. Далі будь-які вимоги з його скасування або зміні будуть спиратись на те, що його запровадження було ініціативою галузі.
Если Вы поднимали вопросы в феврале, то кому они были заданы и что Вам ответили? И от чьего имени были заданы вопросы? Вы по-прежнему мне не представились, к сожалению. Напишите в ЛС, пожалуйста.
Когда было время сбора информации, обсуждений и дискуссий, данные аргументы не выдвигались. Теперь законопроект надо снимать с рассмотрения?
Я всегда сторонник компромиссов. В Ваших словах есть здравый смысл, но давайте искать способ, не ущемляющий радикально интересы украинских производителей, а равномерно распределяющий нагрузку на отрасль.
В украинском законодательстве есть много дебильных мест, с которыми надо разбираться. Сам дополнительный сбор в ПФ является абсурдным по сути, но в существующих реалиях убрать полностью его не получится. И при нынешней экономической ситуации в стране 1% - это очень не много.
Надеюсь на конструктивный диалог и поиск "золотой середины", а не на ультиматумы.
Не завдай іншому того, що могло б стати причиною твого страждання.
Ваші права
Відповісти з цитуванням