Продолжение по законопроекту 1910. На сайте ВР появилось "Зауваження" от юридического управления. Хорошо стараются наши "доброжелатели".

Выделю некоторые моменты.

"...у цьому пункті зазначається, що «доходом вважається дохід, визначений згідно з Податковим кодексом України».
Проте таке положення проекту не узгоджено із нормами Податкового кодексу України, оскільки останнім не визначено поняття доходу із операцій, зазначених у поданому законопроекті"

"...щодо набрання чинності цим Законом з дня, наступного за днем його опублікування, не відповідає частині третій Бюджетного кодексу України, щодо порядку і строків прийняття законів України або їх окремих положень, які впливають на показники бюджету"

"… Положення щодо набрання чинності цим Законом з дня, наступного за днем його опублікування, унеможливлює застосування його норм з дня набрання ним чинності, оскільки абзацом третім пункту 6 частини першої статті 1 Закону України «Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування» (в редакції, викладеній у проекті) передбачено визначення Кабінетом Міністрів України порядку і форми звіту про нарахування і сплату суб’єктами господарювання збору, передбаченого цим законопроектом, а пунктом 2 розділу ІІ доручено органам виконавчої влади привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом (без визначення строків виконання цього доручення)"

"… зазначені положення проекту не відповідають вимогам статей 1, 8 Конституції України, за якими Україна є правовою державою, де визнається і діє принцип верховенства права, а також правовій позиції Конституційного Суду України, який у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що елементами верховенства права є принципи правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування".
Мега - супер - гениально!

Хочется верить, что когда принимали сбор 10%:

- который рассчитывается со стоимости некоторой части сырья, меняющейся каждый день (цена НБУ на драгоценные металлы, которая зависит от цены ДМ на лондонской бирже и курса американского доллара, а также от пробы металла);

- который платят отечественные производители в момент возникновения своего желания произвести продукцию, вне зависимости от результатов хозяйственной деятельности (отдавая полуфабрикаты на клеймение);

- который придумывает и учитывает их подрядчик, он же и должен отчитываться (расчёты проводят в пробирном надзоре, мы платим - они отчитываются, цифры для оплаты называют по телефону или сбрасывают на электронку),

то, наверно, все юристы ВР провели анализ минфиновского бреда и сказали, что это передовые технологии налогособирательства и эта ерунда соответствует Конституции и здравому смыслу? А когда мы пробуем вежливо и деликатно исправить эту несуразицу, то для нас применяют другие юридические фильтры?