почему-то не получилось прикрепить файл, привожу текст. как вам такое решение ?
головуючий у 1 інстанції - стойка в.в.
суддя-доповідач - гаврищук т.г.
донецький апеляційний адміністративний суд
постанова
іменем україни
20 червня 2012 року справа №2а/0570/3883/2012
приміщення суду за адресою: 83017, м. донецьк, бул. шевченка, 26
донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: гаврищук т.г.
суддів: білак с.в.
сухарька м.г.
при секретарі судового засідання костроміній г.с.,
за участю представників сторін:
від позивача: особа_3,
від відповідача: шестакова м.а.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. краматорську донецької області державної податкової служби на постанову донецького окружного адміністративного суду від 10 травня 2012р. по справі № 2а/0570/3883/2012 (головуючий і інстанції стойка в.в.) за позовом фізичної особи-підприємця особа_5 до державної податкової інспекції у м. краматорську донецької області державної податкової служби про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії,-
встановив:
позивач звернувся до суду з позовом до державної податкової інспекції у м. краматорську донецької області державної податкової служби про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії.
постановою донецького окружного адміністративного суду від 10 травня 2012р. позов задоволено в повному обсязі, внаслідок чого визнано протиправним відмову державної податкової інспекції у м. краматорську донецької області державної податкової служби у реєстрації та видачі фізичної особі-підприємцю особа_5 свідоцтва платника єдиного податку, зобов'язано державну податкову інспекцію у м. краматорську донецької області державної податкової служби видати фізичної особі-підприємцю особа_5 свідоцтво платника єдиного податку.
в апеляційній скарзі державної податкової інспекції у м. краматорську донецької області державної податкової служби просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
в обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, а саме судом не прийнято до уваги положення ч.1 ст. 1 закону україни «про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» якою визначено поняття «дорогоцінні метали та дорогоцінне каміння».
представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою, ухвалена судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі.
колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач звернувся до відповідача із заявою про застосування спрощеної системи оподаткування із зазначенням обраних видів діяльності: 36.22.0 виробництво ювелірних виробів продукції, що виро***ється ювелірні вироби (згідно дк ппп 36.22.13); 51.47.9 оптова торгівля іншими непродовольчими товарами споживчого призначення.
на зазначену заяву відповідачем надана відповідь від 06 січня 2012р. за № 895/10/17414, якою позивача повідомлено про відсутність підстав у видачі свідоцтва платника єдиного податку, оскільки відповідно до пп. 291.5.1 п. 291.5 ст. 291 податкового кодексу україни не можуть бути платниками єдиного податку суб'єкти господарювання (юридичні особи та фізичні особи - підприємці), які здійснюють видобуток, виробництво, реалізацію дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, у тому числі органогенного утворення.
правові засади застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності визначені у главі 1 розділу xiv податкового кодексу україни, за приписами підпункту 4 підпункту 291.5.1 пункту 291.5 статті 291 якого не можуть бути платниками єдиного податку суб'єкти господарювання (юридичні особи та фізичні особи - підприємці), які здійснюють видобуток, виробництво, реалізацію дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, у тому числі органогенного утворення.
підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 ст.14 цього кодексу встановлено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
податковим кодексом не визначено поняття «виробництво, реалізація дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння» .
відповідно до п.5.3 ст.5 податкового кодексу україни інші терміни, що застосовуються у цьому кодексі і не визначаються ним, використовуються у значенні, встановленому іншими законами.
частиною 1 статті 1 закону україни «про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» від 18 листопада 1997 р. № 637 встановлено, що дорогоцінні метали це - золото, срібло, платина і метали платинової групи у будь-якому вигляді та стані (сировина, сплави, напівфабрикати, промислові продукти, хімічні сполуки, вироби, відходи, брухт тощо); дорогоцінне каміння - природні та штучні (синтетичні) мінерали в сировині, необробленому та обробленому вигляді (виробах).
тобто, до поняття «дорогоцінні метали і дорогоцінне каміння» належать також вироби із дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння.
із заяви про застосування спрощеної системи оподаткування вбачається, що позивач обрав вид діяльності - виробництво ювелірних виробів продукції, що виро***ється ювелірні вироби (згідно дк ппп 36.22.13). за таких обставин, колегія суддів вважає, що виходячи з приписів п.п.4 п.291.5.1 ст. 291 податкового кодексу україни позивач немає права на застосування спрощеної системи оподаткування, а тому відповідачем правомірно було відмовлено у видачі свідоцтва платника єдиного податку.
враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, що є підставою для скасування рішення та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позову.
керуючись ст.195, п.1 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст.212, ст.254 кодексу адміністративного судочинства україни, суд, -
п о с т а н о в и в :
апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. краматорську донецької області державної податкової служби на постанову донецького окружного адміністративного суду від 10 травня 2012р. по справі № 2а/0570/3883/2012 - задовольнити.
скасувати постанову донецького окружного адміністративного суду від 10 травня 2012р. по справі № 2а/0570/3883/2012.
відмовити у задоволені позовних вимог фізичної особи-підприємця особа_5 до державної податкової інспекції у м. краматорську донецької області державної податкової служби щодо скасування рішення державної податкової інспекції у м. краматорську донецької області державної податкової служби про відмову в видачі свідоцтва платника єдиного податку другої групи з 01 січня 2012 року, та зобов'язання видати свідоцтво платника єдиного податку другої групи з 01 січня 2012 року - у повному обсязі.
судові витрати по справі у вигляді сплати судового збору покласти на позивача
вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 20 червня 2012 року. постанова у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 20 червня 2012 року.
постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
постанова може бути оскаржена до вищого адміністративного суду україни протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього кодексу - з дня складення в повному обсязі.
головуючий: т.г. гаврищук
судді: с.в. білак
м.г.сухарьок
Відповісти з цитуванням
Повідомлення від tip_tpo
bmp
doc
gif
jpe
jpeg
jpg
pdf
png
txt
the Bird of the Hermes is my name, eating my wings to make me tame 
