Суды!!! [Архів] - Ювелірний літопис

tip_tpo

02.07.2012, 10:27

почему-то не получилось прикрепить файл, привожу текст. как вам такое решение ?
головуючий у 1 інстанції - стойка в.в.
суддя-доповідач - гаврищук т.г.
донецький апеляційний адміністративний суд
постанова
іменем україни
20 червня 2012 року справа №2а/0570/3883/2012
приміщення суду за адресою: 83017, м. донецьк, бул. шевченка, 26
донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: гаврищук т.г.
суддів: білак с.в.
сухарька м.г.
при секретарі судового засідання костроміній г.с.,
за участю представників сторін:
від позивача: особа_3,
від відповідача: шестакова м.а.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. краматорську донецької області державної податкової служби на постанову донецького окружного адміністративного суду від 10 травня 2012р. по справі № 2а/0570/3883/2012 (головуючий і інстанції стойка в.в.) за позовом фізичної особи-підприємця особа_5 до державної податкової інспекції у м. краматорську донецької області державної податкової служби про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії,-
встановив:
позивач звернувся до суду з позовом до державної податкової інспекції у м. краматорську донецької області державної податкової служби про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії.
постановою донецького окружного адміністративного суду від 10 травня 2012р. позов задоволено в повному обсязі, внаслідок чого визнано протиправним відмову державної податкової інспекції у м. краматорську донецької області державної податкової служби у реєстрації та видачі фізичної особі-підприємцю особа_5 свідоцтва платника єдиного податку, зобов'язано державну податкову інспекцію у м. краматорську донецької області державної податкової служби видати фізичної особі-підприємцю особа_5 свідоцтво платника єдиного податку.
в апеляційній скарзі державної податкової інспекції у м. краматорську донецької області державної податкової служби просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
в обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, а саме судом не прийнято до уваги положення ч.1 ст. 1 закону україни «про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» якою визначено поняття «дорогоцінні метали та дорогоцінне каміння».
представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою, ухвалена судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі.
колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач звернувся до відповідача із заявою про застосування спрощеної системи оподаткування із зазначенням обраних видів діяльності: 36.22.0 виробництво ювелірних виробів продукції, що виро***ється ювелірні вироби (згідно дк ппп 36.22.13); 51.47.9 оптова торгівля іншими непродовольчими товарами споживчого призначення.
на зазначену заяву відповідачем надана відповідь від 06 січня 2012р. за № 895/10/17414, якою позивача повідомлено про відсутність підстав у видачі свідоцтва платника єдиного податку, оскільки відповідно до пп. 291.5.1 п. 291.5 ст. 291 податкового кодексу україни не можуть бути платниками єдиного податку суб'єкти господарювання (юридичні особи та фізичні особи - підприємці), які здійснюють видобуток, виробництво, реалізацію дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, у тому числі органогенного утворення.
правові засади застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності визначені у главі 1 розділу xiv податкового кодексу україни, за приписами підпункту 4 підпункту 291.5.1 пункту 291.5 статті 291 якого не можуть бути платниками єдиного податку суб'єкти господарювання (юридичні особи та фізичні особи - підприємці), які здійснюють видобуток, виробництво, реалізацію дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, у тому числі органогенного утворення.
підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 ст.14 цього кодексу встановлено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
податковим кодексом не визначено поняття «виробництво, реалізація дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння» .
відповідно до п.5.3 ст.5 податкового кодексу україни інші терміни, що застосовуються у цьому кодексі і не визначаються ним, використовуються у значенні, встановленому іншими законами.
частиною 1 статті 1 закону україни «про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» від 18 листопада 1997 р. № 637 встановлено, що дорогоцінні метали це - золото, срібло, платина і метали платинової групи у будь-якому вигляді та стані (сировина, сплави, напівфабрикати, промислові продукти, хімічні сполуки, вироби, відходи, брухт тощо); дорогоцінне каміння - природні та штучні (синтетичні) мінерали в сировині, необробленому та обробленому вигляді (виробах).
тобто, до поняття «дорогоцінні метали і дорогоцінне каміння» належать також вироби із дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння.
із заяви про застосування спрощеної системи оподаткування вбачається, що позивач обрав вид діяльності - виробництво ювелірних виробів продукції, що виро***ється ювелірні вироби (згідно дк ппп 36.22.13). за таких обставин, колегія суддів вважає, що виходячи з приписів п.п.4 п.291.5.1 ст. 291 податкового кодексу україни позивач немає права на застосування спрощеної системи оподаткування, а тому відповідачем правомірно було відмовлено у видачі свідоцтва платника єдиного податку.
враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, що є підставою для скасування рішення та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позову.
керуючись ст.195, п.1 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст.212, ст.254 кодексу адміністративного судочинства україни, суд, -
п о с т а н о в и в :
апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. краматорську донецької області державної податкової служби на постанову донецького окружного адміністративного суду від 10 травня 2012р. по справі № 2а/0570/3883/2012 - задовольнити.
скасувати постанову донецького окружного адміністративного суду від 10 травня 2012р. по справі № 2а/0570/3883/2012.
відмовити у задоволені позовних вимог фізичної особи-підприємця особа_5 до державної податкової інспекції у м. краматорську донецької області державної податкової служби щодо скасування рішення державної податкової інспекції у м. краматорську донецької області державної податкової служби про відмову в видачі свідоцтва платника єдиного податку другої групи з 01 січня 2012 року, та зобов'язання видати свідоцтво платника єдиного податку другої групи з 01 січня 2012 року - у повному обсязі.
судові витрати по справі у вигляді сплати судового збору покласти на позивача
вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 20 червня 2012 року. постанова у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 20 червня 2012 року.
постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
постанова може бути оскаржена до вищого адміністративного суду україни протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього кодексу - з дня складення в повному обсязі.
головуючий: т.г. гаврищук
судді: с.в. білак
м.г.сухарьок

tip_tpo

02.07.2012, 10:47

По базе судебных решений до 7.06.2012 все апеляционные решения ( кромк Винницы) в пользу ювелиров, а с 12.06.2012 уже Донецкий и Киевский штампует отказы, хотя до этого те же судьи принимали правомерные решения.

agony

02.07.2012, 13:59

почему-то не получилось прикрепить файл, привожу текст. как вам такое решение ?

потому что есть перечень допустимых форматов файлов, которые можно вложить + у них есть граничный размеры. думаю, по ходу дела этот вопрос решиться, т.к.

форум все еще в тестовом режиме

типы файлов и размеры, которые на данный момент можно прикрепить

Допустимые типы файлов
X

Тип файла
Максимальный размер файла
Максимальная ширина
Максимальная высота

http://jewelbook.org.ua/images/attach/bmp.gifbmp
19.5 Кб
620
280

http://jewelbook.org.ua/images/attach/doc.gifdoc
19.5 Кб
-
-

http://jewelbook.org.ua/images/attach/gif.gifgif
19.5 Кб
620
280

http://jewelbook.org.ua/images/attach/jpe.gifjpe
19.5 Кб
620
280

http://jewelbook.org.ua/images/attach/jpeg.gifjpeg
19.5 Кб
620
280

http://jewelbook.org.ua/images/attach/jpg.gifjpg
97.7 Кб
-
-

http://jewelbook.org.ua/images/attach/pdf.gifpdf
19.5 Кб
-
-

http://jewelbook.org.ua/images/attach/png.gifpng
19.5 Кб
620
280

http://jewelbook.org.ua/images/attach/txt.giftxt
19.5 Кб
-
-

чтобы было удобнее отображать информацию с документов, при пока что отсутствия возможности прикреплять документы, пользуйтесь ресурсом http://www.radikal.ru/
если кому-то нужно напомнить как выкладывать документы с помощью этого ресурса, пишите в личку, тогда в ветке "Как работать с этим форматом форума (http://jewelbook.org.ua/showthread.php?7-%CA%E0%EA-%F0%E0%E1%EE%F2%E0%F2%FC-%F1-%FD%F2%E8%EC-%F4%EE%F0%EC%E0%F2%EE%EC-%F4%EE%F0%F3%EC%E0)" напомним как это делать

TASECHKA

03.07.2012, 11:19

vadim_SC

03.07.2012, 11:23

Сегодня получили по почте постанову Криевского апел. адм. суда об удовлетворении апел. жалобы ГНС, решение суда 1-й инстанции, вынесенное в нашу пользу, отменено!
Прикиньте!
Совершенно идентичное дело было нами выиграно 25.04.2012 г. Сюрпри-и-и-з!
А мы-то расслабились, заперечення не писали, постанову не забирали, а теперь по почте получили и с кассацией пролетаем (постанова от 13.06.2012)!
Приветствую на новой площадке. Печально все это, сбываются пессимистические прогнозы. Наши местные судьи сразу говорили, что в любом случае верхние инстанции отменят все.

TASECHKA

03.07.2012, 13:24

Караул! Ребята, кто подавал кассац. жалобу, по почте ее отправлять можно?

Seagull

03.07.2012, 14:07

TASECHKA, я не сужусь, но вот что нашла. Может пригодится?
http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1003-05/page4

Стаття 387. Порядок касаційного оскарження

Касаційні скарги на судові рішення, зазначені у частині
першій статті 383 цього Кодексу, подаються через суд, який
постановив вирок чи виніс ухвалу або постанову, а на інші рішення
- безпосередньо до касаційного суду. До скарги додається стільки
її копій, щоб їх можна було вручити всім учасникам судового
розгляду, інтересів яких вона стосується. Цей обов'язок не
поширюється на засудженого, який перебуває під вартою. До скарги
на судові рішення, зазначені у частині другій статті 383 цього
Кодексу, додаються копії судових рішень, що оскаржуються.

Зміст касаційних скарг повинен відповідати вимогам,
зазначеним у статті 350 цього Кодексу.

Повідомлення про надходження касаційних скарг і подання на
судові рішення, зазначені у частині першій статті 383 цього
Кодексу, здійснюється судом, який постановив оскаржуване рішення,
з додержанням вимог статті 351 цього Кодексу.
{ Стаття 387 із змінами, внесеними згідно із Законами N 3323-IV
( 3323-15 ) від 12.01.2006, N 2453-VI ( 2453-17 ) від 07.07.2010 -
зміни щодо здійснення повноважень Верховного Суду України та
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вводяться в дію після початку діяльності
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ - з 1 листопада 2010 року }

vadim_SC

03.07.2012, 14:21

Караул! Ребята, кто подавал кассац. жалобу, по почте ее отправлять можно?
Да, мы отправляли по почте. Как и что, не скажу, занимался юрист, но точно - по почте.

TASECHKA

03.07.2012, 15:18

Спасибо, ребята! Думаю, успеем завтра до 13-00 подать.
vadim_SC, в кассац. жалобе вы все подробно описывали?

Роман

03.07.2012, 19:32

Таке враження ніби нас заспокоїли до євро щоб бучу не піднімали,а тепер по повній в користь податкової

agony

03.07.2012, 19:36

а оно так и есть. президент обычно любит законы на доработку отправлять. евро началось, презик пропал, а потом из донецка кабанчиком крутанулся, подписал закон для ювелиров, чтобы успокоить и отбыл дальше гулять

Данис

05.07.2012, 12:17

Есть мнение, что аппеляции начали проигрывать по причине нашей просьбы наказать "товарищей" из ДПИ. Если ДПИ проигрывает суды , значит кто-то принимал не компетентные решения и должен быть наказан-логично? А вот если суды выигрываются-зничит чиновник прав и наказать его не за что! ИМХО.
Судьи - то-же чиновники, а ворон ворону глаз не выклюет, да еще такого ранга!

BEDNYAGA

13.07.2012, 15:32

Добрый день, тоже 10.07 была апелляция проиграли ,хотя перед этим 3 выиграл.Судья сказала указание с верховного,мол подписали закон можете быть на третей,а у вас вторая группа ЕН на ней по закону нельзя.
19.07 последний суд,но уже даже и не поеду, а буду по 2 судам подавать кассашку.

Данис

15.07.2012, 12:13

Олена Маслова

15.07.2012, 12:40

По поводу того, что будет с первым полугодием: в каждом конкретном случае надо разбираться. Нет общего шаблона.

Если Вы расскажите о своей ситуации (без точных цифр) - мы разберём по винтикам и поможем проанализировать.

Были ли продажи? Что писали в декларации? Подавали за 2 квартал или ещё нет? И т.п. Давайте условия задачи и будем решать.

У нас тоже есть проигранная апелляция по одной фирме. Мы кассацию подаём обязательно. Нельзя оставлять этот бред в реестре решений в первозданном виде - это вредно для всего ювелирного сообщества.

Вы видели консультацию от ГНСУ? Они сами нам дают карты в руки! :)

Тем более, до 20 августа могут поменяться "вказивки" ВАСУ (после того, как туда пойдёт первая волна кассаций) и Вы можете выиграть апелляцию. Приезжайте! У Вас же в Харькове апелляция? Поможем, чем сможем. Не сдавайтесь заранее, пожалуйста!

Марина

16.07.2012, 20:29

скиньте пож. проиграные апеляции, хотелось бы почитать на что ссылаються суды в своих отказах.
[email protected]

valerchik

16.07.2012, 20:41

А какой смысл подавать кассацию в ВАСУ если с него идет ВКАЗИВКА как решать вопрос?
У меня аппеляция 20.08, думаю то-же ехать не стоит, хотя просто обидно , что с тебя делают "мальчика для битья". Может стоит задуматься, что нам грозит после всех проигранных судов? Санкции за неподачу деклараций, кто торговал-недоимки по налогам и т.д. и т.п. Кто что думает?
Обязательно подавать!
Отрицательный результат - это тоже результат.
После ВАСУ - прямая дорога в Европейский суд. Это однозначно нарушение материальных норм. ... и пусть это до 3-х лет, но суд будет без вариантов и суммы могут быть в сотни тысяч евро!
Не поленитесь - киньте кассацию. В Европейский суд подача стоит 30 грн. (марки на конверт) Я напишу для пострадавших иск, т.к. он будет один для всех. На тридцать грн. не обеднеете, но по результатам может и получится вспомнить и судьям и налоговикам всю эту историю!
Это шанс. По другому - это ИХ победа, ... и наш проигрыш. Прощать такие вещи нельзя!

Олена Маслова

16.07.2012, 23:23

Нашла интересную статью "Консультацию на слове не поймаешь" (http://www.pspaudit.com.ua/files/1.pdf). Это мнения различных юристов о налоговых консультациях и их обжаловании. (pdf-файл газеты "Юридическая практика"№50 от13.12.11).

Похоже, нам это надо бы изучить. ;) Не всё безнадёжно, можно попробовать подать в суд на последнюю налоговую обобщающую консультацию. Есть идеи?

Олена Маслова

16.07.2012, 23:32

И ещё статья "Правовой статус обобщающих налоговых консультаций ГНСУ" (http://www.prostopravo.com.ua/prava_biznesa/nalogooblozhenie/stati/pravovoy_status_obobschayuschih_nalogovyh_konsulta tsiy_gnsu) на правовом портале www.prostopravo.com.ua.

Цитата: "...Минюст обращает внимание, что письма являются служебной корреспонденцией, а не нормативно-правовыми актами, и, соответственно, могут носить только разъяснительный, информационный и рекомендательный характер. Правовые нормы, затрагивающие права, свободы и законные интересы граждан или имеющие межведомственный характер, должны быть изложены исключительно в нормативно-правовом акте, утвержденном соответствующим распорядительным документом, согласованном с заинтересованными органами и зарегистрированном в органах юстиции в порядке, установленном законодательством о государственной регистрации нормативно-правовых актов. В случае установления письмами новых правовых норм, они подлежат отзыву с мест применения органом, который их выдал, и отмене..."

Консультации ГНСУ уже не первый раз ущемляют наши с вами права. Думаю, что имеет смысл попробовать обжаловать хоть одну обобщающую консультацию для восстановления равновесия. ;)

BEDNYAGA

17.07.2012, 21:20

У нас опять новость!!! Сегодня получили письмо с ВАСУ, которое отменяет решение судов предыдущих инстанций о выдаче ЕН /налоговая подавала кассацию/. Свидетельства нам выдали после 25 июня с припиской по решению Донецкого АС, а теперь опять все сначала. И 3-ю группу нам в этом квартале не дают. Что делать, ума не приложу?

Олена Маслова

17.07.2012, 21:35

ОГО!!! Ничего себе новость! Т.е. налоговая не просто подала кассацию, но ещё и о приостановке действия предыдущих решений? С такой скоростью? Круто... Ничего не скажешь...

Вы бы не могли сбросить мне в почту этот документ от ВАСУ? Я Вам в личку напишу адрес. Будем завтра обсуждать с юристом.

BEDNYAGA

17.07.2012, 21:38

Завтра сбросим.

Олена Маслова

17.07.2012, 21:44

А каким числом у Вас была выиграна апелляция?

BEDNYAGA

17.07.2012, 21:50

апелляция выиграна 30 мая

Олена Маслова

17.07.2012, 21:55

Эх, а как бы увидеть, что налоговая писала в своей кассационной жалобе... Вам прислали копию?

Ведь на самом деле эта пакость нам сейчас (тем, кто выиграл суды) грозит всем... Вот же напасть, когда они уймутся и дадут работать! Вас персонально так не любит районная налоговая или просто "повезло"?

Вы за первый и второй квартал показывали обороты?

BEDNYAGA

17.07.2012, 23:14

Налоговая у нас наверное самая трусливая, так как перед пенсией боятся вылететь. За 1 квартал показали то, что прошло по терминалу.

Олена Маслова

17.07.2012, 23:15

Вы с юристом по судам работали?

BEDNYAGA

17.07.2012, 23:24

Да, брали адвоката, поэтому когда выиграли суды он потребовал, чтобы нам выдали ЕН. Так как наши налоговики не собирались нам его выдавать и предупредили, что будут подавать кассацию.

Олена Маслова

17.07.2012, 23:29

А это была одна налоговая или разные районы?

Может быть, действительно есть вказивка зубами держаться, но ювелиров не пропускать?

Они хоть знают, что с первого июля Вы можете спокойно работать или, как во многих других налоговых, закона не читали и разъяснений не получали?

Ваш адвокат не общался с юристом из налоговой, чтоб понять как ветер дует? Кассацию, да ещё и с приостановлением предыдущих решений, да в рекордные сроки - это ж надо было смочь! Они что, денег в ВАСУ дали?!?!

Ах, какой это всё бред!

BEDNYAGA

17.07.2012, 23:39

У нас налоговая одна. Насчет 1 июля они в курсе, но созваниваются теперь прямо с Киевом, с представителем,который курирует Луганскую область. Там дали ответ что на 3 группе мы можем быть только с 4 квартала. Опять таки указивки превыше всего.

Олена Маслова

17.07.2012, 23:44

Они у Вас пытаются тупо отбить первый квартал... Хотя здесь ещё можно побарахтаться.

Столько действий, чтобы попить крови нескольким ФОПам!

Что сказал Ваш адвокат и на когда у Вас рассмотрение дела в ВАСУ?

TASECHKA

19.07.2012, 15:52

Куда пропали, bednyaga? хотелось бы узнать поподробнее, как там у вас дела в ВАСУ обстоят?

tip_tpo

19.07.2012, 23:18

TASECHKA

23.07.2012, 15:36

Господа, смотрите-ка, какое интересное письмецо!

http://document.ua/shodo-virishennja-kolizii-u-podatkovomu-zakonodavstvi-doc100872.html

agony

23.07.2012, 15:42

письмо интересное, но будут ли его придерживаться?

в этом я сильно сомневаюсь

vadim_SC

23.07.2012, 15:50

При толковании понятия "драгметаллы", ГНУ ссысалось на статью 1 закона 637. Где дано четкое определение этому понятию. "Драгоценные металлы - это золото, серебро, платина и металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий, осмий, рутений) в любом виде и состоянии (сырье, сплавы, полуфабрикаты, промышленные продукты, химические соединения, изделия, отходы, лом и т.п.)". А все наши споры шли вокруг понятия "изделия". Наши оппоненты не видели разницу между изделием из драгметаллов и ювелирным изделием. А у вас какие-то новые мысли возникли по поводу этого? Поделитесь.

agony

23.07.2012, 15:55

А у вас какие-то новые мысли возникли по поводу этого? Поделитесь.

это Вы к кому?

tagir.dn

23.07.2012, 15:56

в законе есть расшифровка всех терминов использующихся в законе. значит во всех статьях должно стоять драг. мет. но в законе есть понятие юв изделия. если они приравнивали юв. изд. к драг металу то в законе не должно быть даже термина юв. изделия.( в место него должно стоять др.металл) а термин есть

vadim_SC

23.07.2012, 15:57

это Вы к кому?
К Татьяне, я думал, что она по новому посмотрела, раз дает ссылку. Эти положения есть в самом НК, поэтому ГНУ вспомнило про закон 637 и успешно применила на практике.

vadim_SC

23.07.2012, 15:59

agony

23.07.2012, 16:03

я вот тоже зависла. в 637 законе нет термина "ювелирное изделие". иначе его трактовка была бы в 1 статье и судится было проще

"изделие" упоминается в контексте "вид" или "состояние" др. ме, но никак не отдельным термином

vadim_SC

23.07.2012, 16:05

ПМСМ для разрешения наших проблем менять нужно было не НК, а Закон 637. Разделить понятия изделия из драгметаллов и ювелирные изделия. Законодатели пошли по другому пути.

vadim_SC

23.07.2012, 16:07

TASECHKA

23.07.2012, 16:13

Хочу кое-что пояснить.

"56.21. У разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається
на користь платника податків."

Ссылка на п. 56.21 ст 56 НКУ у меня была еще в нашем возражении апел. суду.

ГНС ссылается на з-н 637, а мы в своем запереченні писали:
"Слід зазначити, що терміни, що застосовуються у ПКУ і не визначаються ним, використовуються у значенні, встановленому іншими законами (ст. 5 ПКУ).
Закон України «Про Митний тариф України» від 05.04.2001 № 2371-III (Закон № 2371) чітко розрізняє поняття «дорогоцінний метал» та «ювелірний виріб».
Термін "дорогоцінний метал" означає срібло, золото та платину ( п.п. А п. 4 Група 71 Закону № 2371)
Термін "ювелірні вироби" у відповідності до п. 9 Група 71 Закону № 2371 означає:
(a) будь-які невеликі предмети як особисті прикраси (наприклад каблучки, браслети, кольє, брошки, сережки, ланцюжки для годинників, брелоки, кулони, шпильки для краваток, запонки, релігійні або інші медалі та знаки); і
(b) вироби для особистого користування, призначені для носіння у кишенях, жіночих сумочках або на тілі (наприклад портсигари, табакерки, коробочки для таблеток, пудрениці, гаманці на ланцюжках або чотки).
І чітко визначено, що дорогоцінні метали, як виріб – це є порошок, бруски, дріт, стрижні та профілі; пластини; листи та смужки завтовшки, більш як 0,15 мм, без урахування будь-якої основи (підкладки), - труби, трубки та порожнисті бруски, монетарні дорогоцінні метали, зола ( Група ІІ товарні позиції 7106- 7112 Закону № 2371). "
Вот!!!

Просто письма Минюста мы к делу не подшивали... А можно было и его добавить.

agony

23.07.2012, 16:19

а толку? если Вы в запереченни указывали эту статью, толку от письма минюста?

vadim_SC

23.07.2012, 16:20

А, теперь понятно. Раз в двух разных Законах, есть различное толкование, то тогда конечно, можно было ссылаться на 56.21 НК. Просто еще одно доказательство того, что нашу судебную систему нельзя назвать законопослушной.

TASECHKA

23.07.2012, 16:42

а толку? если Вы в запереченни указывали эту статью, толку от письма минюста?

А так, до кучи...

Seagull

23.07.2012, 16:52

ПМСМ для разрешения наших проблем менять нужно было не НК, а Закон 637. Разделить понятия изделия из драгметаллов и ювелирные изделия. Законодатели пошли по другому пути.
А ПМСМ:) , если уж и вносить изменения в НКУ, то нужно было cт.14.1 1-го раздела "Определение понятий" дополнить подпунктом следующего содержания:

В этом Кодексе понятия употре***ются в таком значении:.........
- деятельность (виды деятельности) для целей 1 главы раздела XIV -в значении, приведенном в КВЭД 2005 (КВЭД 2010)

Сделать это, по аналогии с пп. 14.1.2; 14.1.18; 14.1.21; 14.1.23.
И тогда этой чехарды с вольным трактованием налоговой запрещенных видов деятельности не возникло бы.

Но кто бы к этому прислушался?

И коль этого не было сделано, суды однозначно должны были руководствоваться нормой НКУ о презумции правомерности. Но, увы.. телефонное право и указивки сверху- превыше закона. К сожалению...

vadim_SC

23.07.2012, 16:54

Задача не всегда имеет одно решение. Путей было много. Как всегда выбрали не самый лучший.

TASECHKA

23.07.2012, 16:55

Ничего, ребята, зато в Европейском суде это должно будет сыграть немалую роль! До него уже рукой подать!

vadim_SC

23.07.2012, 16:56

Удачи, надеемся на успех.

agony

23.07.2012, 16:59

ужас, какой бардак в стране, что чтобы решить внутренние проблемы начинаем думать про внешний Европейский суд

а что дальше будет?

TASECHKA

23.07.2012, 17:00

Насчет Европейского суда я просто пошутила, я все еще надеюсь, что суд мы выиграем!

valerchik

23.07.2012, 18:14

Насчет Европейского суда я просто пошутила, я все еще надеюсь, что суд мы выиграем!
Дай бог на надежду, но по-моему предыдущая фраза более подходит под слово надежда ... на правосудие.

TASECHKA

24.07.2012, 12:14

Сегодня получили ухвалу ВАСУ про відкриття касаційного провадження за кас. скаргою ДПІ. Готовлю заперечення. Даже удивительно, что она пришла вовремя, и заперечення не надо готовить "на вчера" и срочно отправлять курьером в Киев.

agony

24.07.2012, 12:16

погодите. Вам пришла ухвала по первому суду? что Вы выиграли 25.04.2012 г?

TASECHKA

24.07.2012, 14:11

25.04.2012 мы выиграли апелляцию, решение суда 1-й инстанции было оставлено без изменений и вступило в силу!
Потом нам выдали св-во плат-ка ЕН, но ДПИ подала кассационную жалобу в ВАСУ и просит отменить решение апел. суда и принять новое решение, которым полностью отказать нам в задоволенні позовних вимог.

agony

24.07.2012, 15:07

ясн. теперь понятно почему юротдел налоговой по нашему положительному решению апелляшки все еще думает и не дает ответ

гады!

agony

31.07.2012, 11:43

апну темку

наша налоговая подала на нас (ЮЛ 4 группа "производство") кассационную жалобы. апелляцию мы выиграли еще 17.05.2012, а вот (31.07.2012) получили ухвалу про открытие кассационного производства. радует что наша налоговая не подавала (по крайней мере в ухвале о производстве ни слова об этом нет) ходатайство про приостановление решения первых 2х инстанций, т.е. пока что мы остаемся на выигранном ЕН с 01.01.2012 г.

в жалобе налоговой слово в слово текст из письма игнатова от 06.02.2012.

вот и имеем, что все же у налоговой есть "указка" доводить все до вышки. так что, дорогие форумчане, у кого суды, готовьтесь бороться до последней инстанции. они так просто не отстанут.

наше дело отбить первое полугодие!!! т.к. с 01.07.12 мы имеем на ЕН полное право, но там свои нюансы с этим правом

Олена Маслова

31.07.2012, 11:59

А откуда тема?

Я по поводу первого полугодия думаю вот что: если будут предъявы налоговой по первому полугодию, то доказать что-либо через суд можно.

TASECHKA

31.07.2012, 12:16

А откуда тема?

Я по поводу первого полугодия думаю вот что: если будут предъявы налоговой по первому полугодию, то доказать что-либо через суд можно.

Опять надежда на правосудие? Вот после рассмотрения в ВАСУ кас. жалобы посмотрим, стоит на него надеяться или нет!

agony

31.07.2012, 12:22

Опять надежда на правосудие? Вот после рассмотрения в ВАСУ кас. жалобы посмотрим, стоит на него надеяться или нет!

с этим согласна, хотя меня тут обнадеживают, что ооооч редко ВАСУ принимает диаметральное решение от первых двух инстанций. + с тенденцией, что последние апелляшки люди поголовно проигрывают, даже у тех судей, которые до этого приняли правовое правильное решение, заставляет задуматься он нашем "правосудии"

Олена Маслова

31.07.2012, 12:23

Тогда остаётся признать, что первое полугодие никто из ювелиров, находящихся на едином налоге, не имел на это права (точка зрения 80% налоговых)...

И из вариантов остаётся - договариваться, чтобы "закрыли глаза на это нарушение".

agony

31.07.2012, 12:35

я на такое признание не согласна!!!! посмотрим уже на практику кассаций. кстати, кто знает, через сколько после открытия кассационного производства, должны назначить дату заседания?

Лучия

01.08.2012, 20:18

Сегодня выиграна апелляция по Киевской области. Розница. Предприниматель поделилась радостью. Рассказала, что все прошло легко - без сучка и задоринки. Просто спросили: Вы поддерживаете свои требования?- Да!
На этом все.
Суд удалился на совещание. Принял решение в ползу предпринимателя.
Что-то странное происходит в ап. судах... В том же Киевском- 3 в пользу налоговой, 3 - в пользу предпринимателей. Это данные по области.
Какое чудесное место наши суды! По одному и тому же вопросу такой "мирокэл" Справедливость форрева!

vadim_SC

02.08.2012, 10:56

М-да, пути Господни неисповедимы. А "правосудие" наше и подавно.

Gaman

02.08.2012, 16:47

Сегодня в Киевском Апелляционном проиграли. Решение было автоматическим в пользу налоговой. До этого судья говорила ,что будет ждать решения из ВАСУ, вот наверное это решение там и созрело. Блин. Будем обжаловать выше.

Олена Маслова

02.08.2012, 16:52

Мы тоже подаём кассацию по проигранной апелляции.

Предприятие не принципиальное, но юрист считает, что обязательно надо закончить дело, т.к. все плохие решения портят карму всем ювелирам.

vadim_SC

02.08.2012, 17:24

Кто-то уже прошел ВАСУ? Есть информация?

agony

02.08.2012, 17:26

нет

знаю что уже открыто 3 кассационных производств. но не по одному дат заседания не назначено

vadim_SC

02.08.2012, 17:43

нет

знаю что уже открыто 3 кассационных производств. но не по одному дат заседания не назначено
Спасибо, все в ожидании, каким будет решение ВАСУ. Если и ВАСУ будет принимать разные решения по аналогичным делам, тогда остается только смеяться, как бы это не было грустно.

tip_tpo

05.08.2012, 15:55

Вот вы уже напророчили. ВАСУ не принимает к рассмотрению ни иски налоговой, ни иски плательщиков... Такая себе дискриминация по украински. Нам отказали в принятии иска, так как Винницкий админ. правильно "застосував норми матеріального та процесуального права", в тот же день тот же судья отказал налоговой Харькова, абсолютно по таким же причинам... Т.е. в Харькове законно на едином, а в Виннице - нет...

Олена Маслова

05.08.2012, 16:00

Они, скорее всего, стараются не принимать к рассмотрению не интересные для них дела.

Мы по почте отправить должны были...

tip_tpo

05.08.2012, 17:23

Мы тоже отправляли по почте, а не приняли - это значит :

"Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 15.03 2012 позовні вимоги задоволені.
Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.06.2012 постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15.03 2012 скасовано прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.
У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить судове рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.
Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
У Х В А Л И В :
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом __________ до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції в Вінницької області про скасування рішення відмовити.
Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного
суду України М.О. Федоров
Суддя М.О. Федоров"

tip_tpo

05.08.2012, 17:26

Вот это и поражает " тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним." Не можем быть на едином налоге - очевидно, можем быть на едином налоге - тоже очевидно. Обставини одни и те же, а выводы разные... И теперь куда ? "Ухвала оскарженню не підлягає!"

Seagull

05.08.2012, 17:45

Ничего себе, "правосудное решение"! :mad:
Остается только Европейский суд?

Олена Маслова

05.08.2012, 17:57

Отправила ссылку юристу, попрошу написать комментарий на данное происшествие.

TASECHKA

06.08.2012, 13:40

Вот это круто!
Оказывается, по мнению судьи Федорова М.О., все очевидно!
Я вообще-то не пессимистка, но как-то все грустнее становится день ото дня.
Пока все четче и четче вырисовывается одна истина: правосудия у нас в стране НЕТ!

Вячеслав

06.08.2012, 20:52

"... Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним." - ... Суддя М.О. Федоров".
Исходя из данного вывода судьи М.О. Федорова Вы в кассационной жалобе не указали юридических фактов нарушения судами норм материального и процессуального права.
Трудно что-либо прокомментировать, не ознакомившись с содержанием кассационной жалобы.
В Вашем случае нужно защищать свои права и законные интересы в Верховном Суде Украины путем подачи заяления о пересмотре судебного решения в административном деле.
Советую Вам, если Вы этого еще не сделали, воспользоваться в данном вопросе помощью практикующего юриста или адвоката, так как это будет Ваш последний шанс для зашиты своих прав.

Олена Маслова

06.08.2012, 21:09

... в тот же день тот же судья отказал налоговой Харькова, абсолютно по таким же причинам... Т.е. в Харькове законно на едином, а в Виннице - нет...

Оказывается, Харьков - это мы... Только что узнала.

Оказывается, одной рукой выдали свидетельство, а другой - подали кассацию. Надеюсь, теперь можно будет работать спокойно.

Олена Маслова

06.08.2012, 21:23

В Вашем случае нужно защищать свои права и законные интересы в Верховном Суде Украины путем подачи заяления о пересмотре судебного решения в административном деле.
Советую Вам, если Вы этого еще не сделали, воспользоваться в данном вопросе помощью практикующего юриста или адвоката, так как это будет Ваш последний шанс для зашиты своих прав.

Вячеслав Сергеевич, спасибо, что нашли время читать форум!

tip_tpo

07.08.2012, 00:04

Услугами практикующего юриста и адвоката мы пользуемся. Из 7 поданных им абсолютно одинаковых кассация - приняли к рассмотрению 3, а одну отклонили. А в Верховный суд такие обращения не принимает, так как это ухвала, а не решение по делу - такова практика...
Правосудия нет. Но страна должна знать своих героев...

Вячеслав

07.08.2012, 16:51

Да, Вы правы, если руководствоваться плодами «судебной реформы», а именно, судья-докладчик (кому он докладывает законодатель не определил) на стадии разрешения вопроса об открытии кассационного производства (без тщательного изучения материалов дела, правовых позиций сторон, рассмотрения кассационной жалобы по сути) приходит, в Вашем случае, к выводу о том, что кассационная жалоба не обоснована. Естественно, наличие такой нормы в КАСУ (п. 5 ч. 5 ст. 214) дает судьям-докладчикам ВАСУ широкие возможности для злоупотреблений и принятия неправосудных решений.
Кроме этого, в Постановлении Пленума Высшего административного суда (№ 2) «Про судову практику застосування статей 235 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України» разъяснено, что
«… Заяви про перегляд ухвал Вищого адміністративного суду України (суду касаційної інстанції), постановлених із процесуальних питань з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, може бути подана за наявності двох умов:
ухвала перешкоджає провадженню у справі;
судом (судами) касаційної інстанції неоднаково застосовано одні й ті самі норми матеріального права.
До ухвал, стосовно яких може бути подана відповідна заява із зазначених підстав, не належать ухвали, постановлені згідно зі статтями 236 - 240 КАС України.».
Не взирая на наличие препятствий в лице судьи-докладчика в доступе к правосудию у ваших Юристов, по моему мнению, есть правовые инструменты для достижения в Вашем деле положительного результата, однако достижение юридического эффекта может быть очень затратным и, как следствие, экономически неоправданным.

tip_tpo

07.08.2012, 19:12

Если не секрет, то какие вы видите возможные правовые инструменты для достижения в нашем деле положительного результата?

Вячеслав

07.08.2012, 21:33

Одним из таких правовых инструментов есть привлечение судьи-докладчика к уголовной ответственности за принятие неправосудного решения.

tip_tpo

07.08.2012, 22:04

Да - это сильно затратно, а самое главное решение не отменяется при этом. Полностью согласна - экономически это не оправдано... Хорошо , что все-таки проблема только полугодия. Скинем еще основные средства, поменяет учредителей и пусть налоговая взымает... Успехов ей...

Вячеслав

07.08.2012, 22:17

Решение отменяется по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 3 ч. 2 ст. 245 КАСУ). Совет: если Вы решили сдаться, то возместите из бюджета необосновано уплаченную сумму единого налога. Кроме этого, произведите расчет ВД и ВР, может быть налоговой и взымать то будет нечего.

tip_tpo

07.08.2012, 23:46

Увы мы попадаем по ПДВ.

tip_tpo

15.08.2012, 09:12

Сегодня кассация рассматривает вроде первое дело СПД - ювелира в 16-00. № 2а/0270/654/12. Может кто другое знает и решения уже есть ?

Олена Маслова

15.08.2012, 10:40

Сегодня кассация рассматривает вроде первое дело СПД - ювелира в 16-00. № 2а/0270/654/12. Может кто другое знает и решения уже есть ?

Сейчас узнаём, спасибо за информацию. Может быть, это наше заявление по проигранной апелляции...

Олена Маслова

15.08.2012, 12:06

Это Винница, судья Бухтиярова. Ранее пока ювелиры не обнаружены...

Буду держать кулаки в 16-00. А вдруг всё у людей получится?

vadim_SC

15.08.2012, 12:51

Чего-то я запутался. Кассация, апелляция. Так что именно рассматривается? Просветите!!! Я думаю, что апелляционные административные суды (Винница) рассматривают апелляционные жалобы. А кассационные рассматривает ВАСУ. Что не так?

Олена Маслова

15.08.2012, 13:03

Ага, вот как я Вас запутала.... ;) :)

Это предприниматель из Винницы, а заседание в Киеве. :)

Сейчас мы говорим о кассационных судах (предприниматели подавали заявление после проигранной апелляции).

vadim_SC

15.08.2012, 14:24

Теперь понятно, а я подумал суд Винницкий.

TASECHKA

15.08.2012, 14:53

Ну, Бог в помощь людям!

Прегон

15.08.2012, 16:23

Кстати Бухтиярова тоже из Донецких... Если ее перетащили, значит будет отрабатывать

tagir.dn

16.08.2012, 13:17

как прошло дело в вышем суде в киеве?

Роман

16.08.2012, 18:24

Сьогодні У Львівському апеляційному суд по 52.48.2 програв,і навіть не було юриста з податкової.. Ти викладаєшся говориш,а вони сидять і дивляться на тебе чого ти прийшов і перед цим нічого не приніс:confused:

Seagull

16.08.2012, 22:41

Роман, будете судиться дальше? Или, ну их?

Роман

16.08.2012, 22:51

Роман, будете судиться дальше? Или, ну их? Буду.Як получу на руки постанову напишу касацію .думаю у когось є взірець по 52.48.2 І крім того треба дотянути до 4кв що б перейти на 3гр.А як почнемо програвати у вищому ми і так будемо на 3гр. І згідно поради Валерчика подамо в європейский. Не хай навіть 2-3роки потяне .але на якусь суму можна буде хлопнути.Не хай розраховуються за свої розводи.

Олена Маслова

16.08.2012, 22:53

Получите на руки решение - сканируйте и присылайте. Что-то обязательно придумаем коллегиально.

Роман

16.08.2012, 23:00

Получите на руки решение - сканируйте и присылайте. Что-то обязательно придумаем коллегиально. Елена дякую я і так на вас розраховую.

Gaman

20.08.2012, 19:51

Привет всем. Готовлю кассацию в ВАСУ. Подскажите, кто знает, сколько платить судебный сбор и какие документы прикладывать?

tip_tpo

20.08.2012, 23:14

прикладывать - копии решений, которые "оскаржуете". даже если первая инстанция вас устраивает, то все равно надо копии постановы окружного и апеляциооного судов в двух экземплярах, текст кассационной жалобы в 2-х экземплярах, оригинал квитанции об уплате и ее копию.
овідомляємо реквізити для зарахування судового збору відповідно до закону україни «про судовий збір».

отримувач коштів: удкcу у печерському р-ні,
рахунок отримувача: 31210255700007,
код отримувача (код за єдрпоу): 38004897,
код банку отримувача: 820019,
банк отримувача: гу дксу у м. києві,
код класифікації доходу бюджету: 22030005 «судовий збір (вищий адміністративний суд україни, 075)».
символ звітності: 255
сума - 23 грн. 15 коп. ( минимальная зарплата 1102 грн., 0.03 % - 33.06 грн., 70 % от єтой суммы - 23,142 грн. окгугляем).
"3) касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду
70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви"

tip_tpo

21.08.2012, 16:01

194
Вот первое решение по кассации.

Seagull

21.08.2012, 16:09

Ну и гады же они! (господи, прости душу грешную.....)

tip_tpo, спасибо!

vadim_SC

21.08.2012, 16:38

Печально. Что дальше? Европейский?

Роман

21.08.2012, 16:42

Бухтіярова Це Донецьк.Відро***є своє призначення.

tip_tpo

21.08.2012, 17:55

Читаешь и поражаешься безграмотности судей. Ошибка на ошибке.Дальше - Верховный, но вопрос - будут ли пропускать такие дела к рассмотрению. Странно , что с такими решениями у производителей мебели не требуют ордер на вырубку леса...

Олена Маслова

21.08.2012, 18:34

да, я тоже сейчас читаю этот ужас...

очень примитивно и тупо... особенно поразил этот пассаж:

"...поняття «вироби із дорогоцінного металлу»визначено інструкцією про здійснення державного експертно-пробірного контролю за якістю ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, затвердженої наказом міністерства фінансів україни від 20.10.1999 року № 244, зареєстрованої в мін'юсті україни за № 3698968 від 25.03.2004 року.

виріб із дорогоцінного металлу -це будь-який ювелірний (побутовий) виріб, виготовлений зі сплавів дорогоцінних металів (золота, срібла, платини тощо), який використовується як прикраса або предмет побуту.

відповідно до абзацу 4 підпункту 291.5.1 пункту 291.5 статті 291 податкового кодексу україни від 02 грудня 2010 року № 2755-vi, із змінами та доповненнями не можуть бути платниками єдиного податку фізичні особи -підприємці, які здійснюють видобуток, виробництво, реалізацію дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, у тому числі органогенного утворення.

виходячи із буквального змісту вказаної статті, не можуть бути суб'єктами спрощеної системи оподаткування фізичні особи -підприємці, які здійснюють торгівлю ювелірними виробами, тобто виробами із дорогоцінного металу та дорогоцінного каміння..."

какой здесь буквальный смысл?

это позорище.

Роман

21.08.2012, 18:56

Таке посилання і в мене було на інструкцію. Просто з нас простих смертних в очі сміються

Олена Маслова

23.08.2012, 17:13

Сегодня по последней фирме получили отказ в кассации. Подавали мы, на проигранную апелляцию.

Будем закрывать фирму, скорее всего. Если не придумаем, куда нажаловаться. :) Просто цирк - одинаково отказали и нам сейчас, и налоговой ранее, по другому предприятию. Выходит, и налоговая права, что нельзя, и мы правы, что можно???

Больше никаких судов нет и слава Богу!!!!

Лучия

23.08.2012, 17:19

Именно про такое "правосудие", я раньше говорила. Они не читают даже иски. Пишут все под копирку.
Вся надежда только на Европейский суд.

Роман

23.08.2012, 20:44

Треба всім хто програє касацію подавати в євтопейский. Чому не має покарання для судддів які виносять не правомірні рішення? Перед выборами судьям Высшего админсуда дали 10 квартир

Высший административный суд Украины получил квартир на 9,8 миллиона гривен.

Об этом сообщает Вестник государственных закупок.

Всего приобретено 10 квартир (5 двухкомнатных и 5 трехкомнатных) у «Киевгорстроя. Каждая двухкомнатная квартира стоила 788 405 гривен, а трехкомнатные – от 1168405 до 1174390 гривен.

Высший админсуд является высшей инстанцией в рассмотрении жалоб на выборах в Верховную Раду.

По материалам Украинская правда

Читать полностью на http://news.eizvestia.com/news_politics/full/pered-vyborami-sudyam-vysshego-adminsuda-dali-10-kvartir

Олена Маслова

24.08.2012, 18:51

Анализировали сегодня ситуацию по предприятию, которое не удалось "отстоять". Обороты там мизерные, но зло берёт...

Решили следующее: делаем за первое полугодие учёт по общей системе, там будут убытки однозначно (даже довносили возвратную помощь, не хватало на зарплату), сдаём декларацию по прибыли и идём требовать вернуть нам уплаченный единый налог за полугодие... Попробовать перейти на единый с 4 квартала, хотя налоговая пока против.

По судам есть несколько вариантов. Пока не остановились на чём-то одном, т.к. время ещё есть.

Первый вариант - по отказу в приёме иска подавать жалобу на служебное несоответствие судьи в Генпрокуратуру и в Высший Совет юстиции. Для этого желательно получить по судье более широкую базу отклонённых (оставленных без рассмотрения) исков. Также подавать в Европейский суд на судебный произвол.

Второй вариант - подождать разновекторные решения Кассационного суда по аналогичным искам ювелиров, составить иск и обратиться в ВАСУ с просьбой дать оценку такого толкования законов.

Третий вариант - ничего не делать.

У кого какие идеи? Кто-то собирается предпринимать дальнейшие шаги?

Прегон

24.08.2012, 21:48

№2

tip_tpo

26.08.2012, 22:17

Согласна - № 2, но есть сомнения - будут ли решения кассации разновекторными. В таком случае -можно подавать в Верховный суд.

Олена Маслова

26.08.2012, 22:50

будут ли решения кассации разновекторными

У нас один и тот же судья отказал в одном случае налоговой, а через пару недель - нам.

Аналогичные предприятия, аналогичные ситуации.

Выходит, что оба предприятия совершенно законно имеют различный результат: одно - на едином налоге с 01.01.12, а второе - на это права не имеет?

tip_tpo

27.08.2012, 12:16

Это по сути не есть разновекторными решениями, так как в обоих случаях дело не слушалось. А вам скажут, что у вас были недостатки в кассационной жалобе, аналогично и у налоговиков. Не принятие к рассмотрению ( увы) , но не являются разновекторными решениями, это не есть повод для подачи в Высшку...

Олена Маслова

27.08.2012, 12:20

tip_tpo

27.08.2012, 12:27

Знаю... :( Но ведь всё равно бред.
Бред и противоречит все здравім нормам. Но мне, наример, постоянно приходится обьяснять, что я говорю не с точки зрения здравого смысла, а с точки зрения Налогового Кодекса. Аналогично и с судами. И раньше такое было, а сейчас вообще без комментариев.

Олена Маслова

27.08.2012, 12:40

vadim_SC

27.08.2012, 13:02

Отклонена групповая кассация ювелиров на решение апелляции по Хмельницкому... 12 предпринимателей и предприятий.
Кто мечтал о правовом государстве? Практика принятия решений ВАСУ прозрачна и незатейлива- налоговая всегда права. Абидна, панимаешь.(с)

TASECHKA

27.08.2012, 15:25

Мы ждем-с рассмотрение 2-х кассационных жалоб: одна - наша на проигранную налоговой апелляцию, а вторая - кассац. жалоба налоговой на выигранную нами апелляцию. В рассмотрении кассац. жалобы нам не отказали!

Вячеслав

28.08.2012, 13:44

Основание для отказа в открытии кассационного производства:
«… Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.
Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України: … ».
Судья ВАСУ М.О. Федоров из п. 4. ст. 291.5.1 уяснил, что виды хозяйственной деятельности «… видобуток, виробництво, реалізацію дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, у тому числі органогенного утворення» включают виды хозяйственной деятельности по предоставлению услуг «виготовлення ювелірних виробів за індивідуальним замовленням; послуги з ремонту ювелірних виробів;» и виды хозяйственной деятельности «виробництво, постачання, продаж (реалізація) ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів».
На стадии открытия кассационного производства такой вывод М.О. Федорова преждевременный и необоснованный.
Основание для пересмотра судебных решений ВСУ:
- неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;
- встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Олена Маслова

28.08.2012, 20:58

Сообщение точно по теме :( :

http://www.epravda.com.ua/rus/news/2012/08/28/333020/

Налоговая выигрывает 9 из 10 судов

Налоговые юристы выигрывают почти 92% судебных процессов.

Об этом сообщили УНИАН в пресс-службе Государственной налоговой службы.

Так, в январе-июле 2012 года налоговые юристы выиграли 42,5 тыс дел на общую сумму 26,6 млрд грн.

В ГНСУ подчеркивают, что новая стратегия претензионной работы все же отдает предпочтение досудебному урегулированию споров.

Собранные доказательства открыты для ознакомления плательщикам, и каждый может убедиться, что обжалование собранных материалов не имеет судебной перспективы. ...

Олена Маслова

29.08.2012, 19:37

По какому-то черниговскому предприятию 22.08 отказали в кассации. Снова солировала Бухтиярова. Кассация ТУПО передрала письмо налоговой от 06.02.12....

"...Спеціальним законом, який здійснює державне регулювання видобутку, виробництва, використання, зберігання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контролю за операціями з ними, є Закон України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними».
Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» дорогоцінні метали - це золото, срібло, платина і метали платинової групи (паладій, іридій, родій, осмій, рутеній) у будь-якому вигляді та стані (сировина, сплави, напівфабрикати, промислові продукти, хімічні сполуки, вироби, відходи, брухт тощо).
Відповідно до п. 2 ст. 1 Закон України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» дорогоцінне каміння -це природні та штучні (синтетичні) мінерали у сировині, необробленому та обробленому вигляді (виробах).
Поняття «вироби із дорогоцінного металлу» визначено Інструкцією про здійснення державного експертно-пробірного контролю за якістю ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20.10.1999 року № 244, зареєстрованої в Мін'юсті України за № 3698968 від 25.03.2004 року. Виріб із дорогоцінного металлу -це будь-який ювелірний (побутовий) виріб, виготовлений зі сплавів дорогоцінних металів (золота, срібла, платини тощо), який використовується як прикраса або предмет побуту.
При вирішенні спору судом першої інстанції зазначене не було враховане.
У зв'язку з чим колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що в діях суду першої інстанції вбачається порушення норм права, що призвели до неправильного вирішення спору, і висновки суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову не відповідають обставинам справи.
Також, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, яка зазначила, що товариства, які надають побутові послуги населенню, зокрема, з виготовлення ювелірних виробів за індивідуальним замовленням, та послуги з ремонту ювелірних виробів, відповідно до абз.28 та 29 п. 291.7 ст. 291 Податкового кодексу України мають право застосувати спрощену систему оподаткування.
Беручи до уваги викладене, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованих висновків щодо підтвердження правомірності дій податкового органу щодо відмови позивачу у видачі свідоцтва платника єдиного податку на підставі підпункту 291.5.1 пункту 291.5 ст. 291 Податкового кодексу України.
Отже, доводи касаційної скарги не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права..."

Роман

29.08.2012, 21:20

Суди ручні і поки не позбудемсяцеї влади нам нічого не світить.Українське правосуддя стало маніпуляційним інструментом влади

agony

30.08.2012, 09:23

По какому-то черниговскому предприятию 22.08 отказали в кассации. Снова солировала Бухтиярова. Кассация ТУПО передрала письмо налоговой от 06.02.12....

а откуда информация? хотелось бы знать источник

tip_tpo

30.08.2012, 10:09

Реэстр судових рішень
http://reyestr.court.gov.ua/Review/25743898

Вячеслав

30.08.2012, 12:45

«…Також, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, яка зазначила, що товариства, які надають побутові послуги населенню, зокрема, з виготовлення ювелірних виробів за індивідуальним замовленням, та послуги з ремонту ювелірних виробів, відповідно до абз.28 та 29 п. 291.7 ст. 291 Податкового кодексу України мають право застосувати спрощену систему оподаткування.».
Делая такой вывод ВАСУ противоречит сам себе, так как указанные ювелирные изделия в понимании суда уже не «дорогоцінні метали» та не «вироби із дорогоцінного металлу».
Таким образом, понятие «ювелирные изделия» трактуется ВАСУ двояко:
в абз. 4 пп. 291.5.1 п. 291.5 ст. 291 Податкового кодексу України – как драгметаллы,
а в абз. 28 та 29 п. 291.7 ст. 291 Податкового кодексу України – как не драгметаллы.

Олена Маслова

30.08.2012, 13:03

Делая такой вывод ВАСУ противоречит сам себе, так как указанные ювелирные изделия в понимании суда уже не «дорогоцінні метали» та не «вироби із дорогоцінного металлу».
Таким образом, понятие «ювелирные изделия» трактуется ВАСУ двояко:
в абз. 4 пп. 291.5.1 п. 291.5 ст. 291 Податкового кодексу України – как драгметаллы,
а в абз. 28 та 29 п. 291.7 ст. 291 Податкового кодексу України – как не драгметаллы.

А что-то можно с этим сделать??? Можно ли доказать, что очень высокопоставленные судьи полностью перекатали уже готовые тексты и что они сами себе противоречат?

TASECHKA

30.08.2012, 13:09

Предприятие МОЕ!
Апелляция была проиграна, мы подавали кассац. жалобу. Вот и результат! Расстроилась ужасно!
Я вообще-то не писсимист, но по второму предприятию (суд 1-й инстанции и апел. суд выиграны) готовлюсь теперь к самому худшему... Думаю, вряд ли ВАСУ теперь вынесет положительное решение в отношении ювелиров (Причем отличий для них между производителями, реализаторами и т.п. не существует! всех гребем под одну гребенку!) В моем случае, скорее всего отправят дело на дорассмотрение в суд 1-й инст-ции, а там уж добьют окончательно...
Нужно открывать новое предприятие, продукцию клеймить заново. Иного выхода не вижу, к сожалению.
Против этой системы, видно, не попрешь...

Вячеслав

30.08.2012, 13:31

"А что-то можно с этим сделать??? ... "

Правовой путь лишь один - обжаловать данное решение в ВСУ.
Что касается судей, то ст. 129 Конституции Украині «Судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону». Кроме этого, ст. 126 Конституции України гласит, что «Незалежність і недоторканність суддів гарантуються Конституцією і законами України».
Даже если ВСУ отменит решение ВАСУ – судьям ничего не грозит.
Доказать факт наличия сговора судей и использования ими готового текста решения без непосредственного участия специальных служб практически невозможно.

agony

30.08.2012, 13:45

Предприятие МОЕ!

сочувствую. значит теперь надеяться на правосудие не стоит. буду готовится тоже к худшему результату. пойду "радовать" главбуха

вопросик. Вам по выигранной фирме еще не назначали срок кассационного заседания? у нас до сих пор тишина.

по КАСУ не могу понять какие сроки в назначении даты этого заседания. как-то туманно написано или я просто не вижу

TASECHKA

30.08.2012, 14:09

Аgony, для нас было абсолютным сюрпризом сегодня получение письма из ВАСУ с ухвалою. В кассац. жалобе мы просили, чтобы она рассматривалась в нашем присутствии. Но ни повестки, ни звонка, ни сообщения на эл. почту НЕ БЫЛО!
Они все рассмотрели сами и "приняли" решение... Так что и не знаю что Вам ответить на вопрос про сроки рассмотрения нашей второй кассации. Тишина может закончиться просто - получением по почте решения... И все!
Я так понимаю, что особо церемониться с нами никто не собирается!:(:mad::confused:

Вячеслав

30.08.2012, 14:34

Согласно ч. 3 ст. 213 КАСУ "Касаційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участю. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає взяти участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції."
В соответствии со статьей 214-1 КАСУ "Касаційна скарга має бути розглянута протягом одного місяця з дня одержання судом касаційної інстанції адміністративної справи."

agony

30.08.2012, 14:39

еще раз перечитала Ваше решение. там есть

Справу розглянуто у попередньому судовому засіданні відповідно до статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства (http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1802/ed_2012_07_05/pravo1/T052747.html?pravo=1#1802).

почитала указанную статью. там:

Стаття 2201. Попередній розгляд справи (http://pravo.ligazakon.ua/document/view/T063550?edition=2006_03_16#par=25)

1. Попередній розгляд справи має бути проведений протягом п'яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем (http://pravo.ligazakon.ua/document/view/T063550?edition=2006_03_16#par=26)без (http://pravo.ligazakon.ua/document/view/T063550?edition=2006_03_16#par=26) повідомлення осіб, які беруть участь у справі. (http://pravo.ligazakon.ua/document/view/T063550?edition=2006_03_16#par=26)

2. У попередньому судовому засіданні суддя-доповідач доповідає колегії суддів про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення (http://pravo.ligazakon.ua/document/view/T063550?edition=2006_03_16#par=27) судом касаційної інстанції (http://pravo.ligazakon.ua/document/view/T052747?edition=2012_07_05#par=1661). (http://pravo.ligazakon.ua/document/view/T063550?edition=2006_03_16#par=27)

3. Суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення. (http://pravo.ligazakon.ua/document/view/T063550?edition=2006_03_16#par=28)

4. Суд касаційної інстанції скасовує судове рішення за наявності підстав, які тягнуть за собою обов'язкове скасування судового рішення. (http://pravo.ligazakon.ua/document/view/T063550?edition=2006_03_16#par=29)

5. Суд касаційної інстанції призначає справу до розгляду у судовому засіданні за відсутності підстав, встановлених частиною третьою або четвертою цієї статті. Справа призначається до розгляду у судовому засіданні, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до розгляду у судовому засіданні постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду. (http://pravo.ligazakon.ua/document/view/T063550?edition=2006_03_16#par=30)

видимо суд посчитал, что нет "підстав (http://pravo.ligazakon.ua/document/view/T063550?edition=2006_03_16#par=28)" и тишком-нишком все решили и постановили

у меня складывается теперь впечатление, что ни Вас TASECHKA, ни нас не пригласят на последующие заседания и все решат кулуарно

Олена Маслова

30.08.2012, 14:41

Вопрос к юридически грамотным возник: есть ли в ВАСУ нормальные судьи, которые дорожат своей репутацией и не переписывают решение суда с письма налоговой?

Есть ли шанс, что хоть одно "ювелирное" дело попадёт к таким судьям?

agony

30.08.2012, 14:43

Правовой путь лишь один - обжаловать данное решение в ВСУ.

насколько я поняла, для обжалования в ВСУ нужно иметь на руках два диаметрально разных решения ВАСУ по одному и тому же вопросу. грубо говоря нам нужно ждать хоть одного положительного решения ВАСУ для ювелира

TASECHKA

30.08.2012, 14:48

Есть ли в ВАСУ нормальные судьи, которые дорожат своей репутацией и не переписывают решение суда с письма налоговой? ?

Думаю, что на таком уровне "случайных" людей НЕТ, как следствие - НОРМАЛЬНЫХ судей нет. Поэтому наши шансы на победу практически стремятся к нулю!
Грустно, но судьи дорожат совсем не репутацией...

Вячеслав

30.08.2012, 15:10

" ... нам нужно ждать хоть одного положительного решения ВАСУ для ювелира".

agony

30.08.2012, 15:53

а кто-нибудь что-нибудь знает о судье Маринчак Н. Є.?

TASECHKA

30.08.2012, 15:58

Это судья по Вашей кассации, Аgony? У нас по второй фирме суддя Рибченко А.О.

agony

30.08.2012, 16:01

да.. просто хочется прикинуть чего ожидать

Прегон

30.08.2012, 16:04

А стоило ли бабок заносить на промежуточные ?......

Нет, не так: И стоило ли бабок заносить на промежуточные ?......

agony

30.08.2012, 16:06

нет

tip_tpo

30.08.2012, 20:53

Вот еще новость.
У видавництві "Юрінком Інтер" вийшов черговий (№2, 2012) "Вісник Вищого адміністративного суду України" — офіційне науково-практичне видання Вищого адміністративного суду України.
Журнал має сім рубрик.
У рубриці "Судочинство" .... У цій же рубриці можна прочитати статті "Вирішення адміністративних справ за участю платників податків, які здійснюю виробництво та продаж ювелірних виробів" В.БАЗОВА
Интересно, что там написали. Ни у кого нет скана или електронной версии.

Олена Маслова

30.08.2012, 21:00

А стоило ли бабок заносить на промежуточные ?......

Нет, не так: И стоило ли бабок заносить на промежуточные ?......

А кто их туда носил-то? :confused: Думаю, если бы носили, то результаты были у всех одинаковые.

TASECHKA

31.08.2012, 14:00

Податкова виграє суди завдяки підневільним судам
http://www.epravda.com.ua/news/2012/08/30/333382/

Роман

31.08.2012, 20:04

tip_tpо хто може відповісти?
Вот еще новость.
У видавництві "Юрінком Інтер" вийшов черговий (№2, 2012) "Вісник Вищого адміністративного суду України" — офіційне науково-практичне видання Вищого адміністративного суду України.
Журнал має сім рубрик.
У рубриці "Судочинство" .... У цій же рубриці можна прочитати статті "Вирішення адміністративних справ за участю платників податків, які здійснюю виробництво та продаж ювелірних виробів" В.БАЗОВА
Интересно, что там написали. Ни у кого нет скана или електронной версии.

Олена Маслова

31.08.2012, 20:08

Надо просто заказать этот журнал. Хоть в электронной, хоть в обычной версии.

Роман

31.08.2012, 21:11

Він ще в 7 місяці виданий http://www.yurincom.com/ua/panoram_of_week/?id=11983

Олена Маслова

04.09.2012, 14:41

Приятная новость! :)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
28 серпня 2012 року К/9991/52962/12
Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2012 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2012 по справі № 1570/1280/2012
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської
області Державної податкової служби
про скасування рішення та зобов'язання видати свідоцтво,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2012, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2012, позов задоволено.
Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу.
У касаційній скарзі Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
При цьому, вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2012 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2012 по справі № 1570/1280/2012.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного
суду України О.В. Карась

TASECHKA

04.09.2012, 15:18

Ох, Еленочка, какая же это хорошая новость!!!

vadim_SC

04.09.2012, 15:30

Новость может и хорошая, но нам от нее никакого проку. Это отказ в открытии кассационного дела. Нас интересует решение в пользу предпринимателей. А это - две большие разницы.

Олена Маслова

04.09.2012, 15:32

Для тех, у кого налоговая подавала в кассацию - новость прекрасная! :) Теперь есть уже два отказа и у налоговой.

TASECHKA

06.09.2012, 11:37

Как вести себя налогоплательщику, если налоговые органы неправильно толкуют налоговое законодательство?
http://buhgalter911.com/ShowArticle.aspx?a=24604

Данис

06.09.2012, 16:49

03.09.12г. выиграл суд в Харьковском апеляционном админ. суде по апеляционной жалобе Конотопской ОДПИ. Судья -Бенедик А.П., Ничего, никому не платил, есть еще порядочные судьи в наших судах! Спасибо всем кто помагал практически и морально. Отдельное спасибо -Татьяне и Елене. Далее, жду их касационную жалобу и будем посмотреть.

Олена Маслова

06.09.2012, 17:10

Данис

06.09.2012, 17:19

Уррра! Да здравствует Харьковский апелляционный суд! :)

Данис, Вы - молодец и настоящий герой!

Лена-спасибо, но Вы преувеличиваете, просто я Овен по гороскопу:)

Олена Маслова

06.09.2012, 17:23

Лена-спасибо, но Вы преувеличиваете, просто я Овен по гороскопу:)

Данис, Овен - это прекрасно, упрямство нам необходимо для работы. :)

Важно, что Вы не отступили, а последовательно отстаивали своё мнение.

Быть героем - это тяжёлый повседневный труд! :)

tip_tpo

07.09.2012, 10:30

Не ждите кассации, а добивайтесь - исполнения решения судов, которые вступили в силу. Получайте решение на руки , пишите налоговой письмо , чтоб выполняли, а если нет, то ДВС. А кассация сама по себе.

Роман

07.09.2012, 10:37

Вячеслав

07.09.2012, 15:00

Вот к чему приводит переоценка своих юридических навыков и способностей Предпринимателями.

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

04 вересня 2012 року К/9991/54116/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.07.2012 року

у справі № 2270/1921/12

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області

про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.07.2012 року у справі № 2270/1921/12.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 3 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що довіреність від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника, або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу підприємства, установи, організації.

Касаційну скаргу підписано представником ОСОБА_2 на підставі копії довіреності від 13.02.2012 року, не засвідченої в установленому законом порядку.

У зв'язку з наведеним скаржнику слід усунути вищезазначений недолік у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.07.2012 року у справі № 2270/1921/12.

2. Надати скаржнику строк до 25 вересня 2012 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Муравйов

суду України

Вячеслав

07.09.2012, 15:08

"Не ждите кассации, а добивайтесь - исполнения решения судов, которые вступили в силу. Получайте решение на руки , пишите налоговой письмо , чтоб выполняли, а если нет, то ДВС. А кассация сама по себе."

Такие решения судов не подлежат исполнению через ДВС.

Вячеслав

07.09.2012, 15:19

прошу уточнити якою буде правильна сума оплати, 23,15 грн(використовуючи з/п 1102грн. чи мінімальну на початок року 1073 - тоді виходить 22,54

Как Вы собираетесь защищать Ваши нарушенные права в ВАСУ, если даже не знаете какую сумму пошлины нужно платить?
В Вашем случае это 22,53 грн., смотрите в образце кассационной жалобы, там за Вас уже все расчитано.

Олег ник

07.09.2012, 19:51

Николаев, всем добрый вечер. Мы тоже выиграли аппеляцию, и получили единый налог, но налоговая подала кассацию и приш
ла ухвала о принятии её к рассмотрению.

Роман

07.09.2012, 21:31

Как Вы собираетесь защищать Ваши нарушенные права в ВАСУ, если даже не знаете какую сумму пошлины нужно платить?
В Вашем случае это 22,53 грн., смотрите в образце кассационной жалобы, там за Вас уже все расчитано. Не треба так питання трактувати.Згідно закону береться мінімальна станом на 01.01 і становить 1073. а хтось написав
сума - 23 грн. 15 коп. ( минимальная зарплата 1102 грн., 0.03 % - 33.06 грн., 70 % от єтой суммы - 23,142 грн. окгугляем).
"3) касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду
70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви"

Вячеслав

07.09.2012, 22:13

Не треба так питання трактувати згідно закону береться мінімальна станом на 01.01 і становить 1073. а хтось написав
сума - 23 грн. 15 коп. ( минимальная зарплата 1102 грн., 0.03 % - 33.06 грн., 70 % от єтой суммы - 23,142 грн. окгугляем).
"3) касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду
70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви"

Поскольку тот "кто написал" не имеет с Вами договорных отношений, следовательно он не несет никакой юридической ответственности за последствия от написаного. Для того "кто написал" подскажите, что согласно правил округления 23,142 - двойка округляется до нуля.
В Вашем случае: 1073 * 0,03 = 32,19 * 0,7 = 22,533 - применяем правило округления получаем 22,53 грн.

Вячеслав

11.09.2012, 15:45

Очередные ошибки Предпринимателей при обращении в суд.

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

06 вересня 2012 року К/9991/54865/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_8, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_9, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_10

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.07.2012 року

у справі № 2270/1818/12

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_8, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_9, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_10

до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області

про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_8, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_9, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 на Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.07.2012 року у справі № 2270/1818/12.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Касаційну скаргу підписано представником Громик І. М. на підставі копій довіреностей, не засвідчених в установленому законом порядку.

У зв'язку з наведеним скаржникам слід усунути вищезазначений недолік у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_8, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_9, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.07.2012 року у справі № 2270/1818/12.

2. Надати скаржникам строк до 27 вересня 2012 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Муравйов

суду України

Данис

11.09.2012, 16:19

Данис

11.09.2012, 18:53

Вячеслав

11.09.2012, 18:55

Печально, но это факт!

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

05 вересня 2012 року м. Київ К/9991/54413/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2012 у справі № 2а-3403/12/2670 за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.05.2012 позовні вимоги задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2012 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.05.2012 скасовано, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2012 скасувати та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.05.2012.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України С.Е. Острович

Суддя С.Е. Острович

Вячеслав

11.09.2012, 19:03

Подскажите, кто может-"Провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб , які
беруть участь у справі"(КАС ст.156.2.5). КЛОПОТАННЯ пишется в произвольной форме или есть установленный образец.

В произвольной форме, с обстоятельствами, которые подтверждают уважительную причину пропуска процессуального срока. Во избежание негативных для Вас последствий советую обратиться к юристу.

Вячеслав

11.09.2012, 19:07

А какой торгда механизм давления есть на них? Они могут вообще в упор не видеть ничего?

Обжаловать их действия или бездеятельность в прокуратуру.

Данис

11.09.2012, 19:19

После факт. проверки ОДПИ я обжаловал их постанову-ришення и суд первой инстанции по ходатойству ответчика "зупинив провадження по справі про скасування повідомлення-рішення до вирішення та набрання законної сили судового рішення по апеляційній скарзі податкової інспекції."
Скаргу не задовольнили-теперь жду по почте решения апел. суда и готовлю клопотання про поновлення справи.

Вячеслав

12.09.2012, 13:34

Марина

13.09.2012, 11:25

есть уже какое-то решение высшего суда, выложите кто знает

Вячеслав

13.09.2012, 12:12

есть уже какое-то решение высшего суда, выложите кто знает

предпринимателям, реализующим на свое усмотрение право на судебную защиту, необходимо знать о следующем негативном решении.
так как программа не дает возможности представить полный текст решения, привожу его в сокращенном виде.

вищий адміністративний суд україни
у х в а л а
і м е н е м у к р а ї н и
15 серпня 2012 року м. київ к/9991/44044/12
вищий адміністративний суд україни у складі колегії суддів:
головуючий: бухтіярова і.о.
судді: костенко м.і.
приходько і.в.
розглянувши у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу фізичної особи -підприємця особа_2
на постанову вінницького окружного адміністративного суду від 21.03.2012 р.
та постанову вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.06.2012 р.
у справі № 2а/0270/654/12
за позовом фізичної особи -підприємця особа_2
до вінницької об'єднаної державної податкової інспекції вінницької області
про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в:
...
як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи особа_2 зареєстрована як фізична особа -суб'єкт підприємницької діяльності 04.03.2005 року (а.с. 10).
17 січня 2012 року позивач звернулася до державної податкової інспекції у м. вінниці із заявою про застосування спрощеної системи оподаткування № 1023/61, у якій просила перевести її на спрощену систему оподаткування, обліку і звітності з 01 січня 2012 року та вказала на обраний нею вид діяльності згідно квед 009:2005, а саме: 36.22.0 «виробництво ювелірних виробів».
за результатом розгляду даної заяви дпі у м. вінниці листом № 6206/л/17 від 03 лютого 2012 року повідомила заявника про розгляд заяви, яким податковий орган відмовив у видачі свідоцтва про сплату єдиного податку, посилаючись при цьому на вимоги підпункту 4 пункту 291.5.1 статті 291 податкового кодексу україни (а.с. 12).
вирішуючи по суті існуючий спір, суд першої інстанції виходив із того, що оскільки податковим кодексом україни не встановлено обмежень на застосування спрощеної системи оподаткування суб'єктами господарювання, що здійснюють діяльність з виготовлення та реалізації ювелірних та побутових виробів з дорогоцінними металами та дорогоцінним камінням, і достатніми умовами для застосування спрощеної системи оподаткування відповідно до норм пк україни є здійснення виробництва годинникових корпусів з дорогоцінних металів, виробництва ювелірних виробів з дорогоцінних металів, а також оптової та роздрібної торгівлі ювелірними виробами, позовні вимоги підлягають задоволенню, а рішення податкового органу -скасуванню як протиправне.
відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції, з висновком якого погодився суд касаційної інстанції, виходив із того, що, як вбачається з матеріалів справи, податковий орган в обґрунтування прийнятого рішення посилається на те, що відповідно до положень закону україни від 04.11.2011 року № 4014 «про внесення змін до податкового кодексу україни та деяких інших законодавчих актів україни щодо спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності» (закон № 4014), який набрав чинності з 1 січня 2012 року, не можуть бути платниками єдиного податку, зокрема, суб'єкти господарювання, які здійснюють видобуток, виробництво, реалізацію дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, у тому числі органогенного утворення.
пунктом 2 статті 4 закону україни від 18.11.1997 року № 637/97-вр «про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» (закон № 167) визначено, що всі суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, що займаються операціями з дорогоцінними металами, дорогоцінним камінням органогенного утворення та напівдорогоцінним камінням, ювелірними виробами з них, проводять їх облік за встановленими формами і подають статистичну звітність. оперативний облік видобутку, переробки, переміщення дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння, ювелірних виробів з них ведеться суб'єктами підприємницької діяльності окремо за кожним видом операції з урахуванням технології, виду утворених відходів та виробничих втрат. особливості обліку дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогеннного утворення та напівдорогоцінного каміння визначаються міністерством фінансів україни.
колегія суддів касаційної інстанції вважає правильним висновок суду апеляційної інстанції, яка зауважила, що у податковому кодексі україни не визначено поняття «дорогоцінні метали і дорогоцінне каміння»і поняття щодо діяльності з їх «видобутку, виробництва та реалізації». з огляду на вимоги статті 5 податкового кодексу україни, застосуванню підлягають норми інших нормативно-правових актів. спеціальним законом, який здійснює державне регулювання видобутку, виробництва, використання, зберігання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контролю за операціями з ними, є закон «про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними».
в розумінні пунктів 1-2 статті 1 закону № 637 ювелірні вироби підпадають під визначення «дорогоцінні метали» чи «дорогоцінне каміння», і одночасно зазначає, що статтею 14 закону № 637 врегульовано такий вид діяльності як «торгівля дорогоцінними металами і дорогоцінним камінням та виробами з них». відповідно до частини 2 зазначеної статті, правила торгівлі дорогоцінними металами (крім банківських металів) і дорогоцінним камінням, дорогоцінним камінням органогенного утворення та напівдорогоцінним камінням у сирому та обробленому вигляді і виробами з них, що належать суб'єктам підприємницької діяльності на праві власності, встановлюються кабінетом міністрів.
поняття «вироби із дорогоцінного металлу»визначено інструкцією про здійснення державного експертно-пробірного контролю за якістю ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, затвердженої наказом міністерства фінансів україни від 20.10.1999 року № 244, зареєстрованої в мін'юсті україни за № 3698968 від 25.03.2004 року. виріб із дорогоцінного металлу -це будь-який ювелірний (побутовий) виріб, виготовлений зі сплавів дорогоцінних металів (золота, срібла, платини тощо), який використовується як прикраса або предмет побуту. відповідно до абзацу 4 підпункту 291.5.1 пункту 291.5 статті 291 податкового кодексу україни від 02 грудня 2010 року № 2755-vi, із змінами та доповненнями не можуть бути платниками єдиного податку фізичні особи -підприємці, які здійснюють видобуток, виробництво, реалізацію дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, у тому числі органогенного утворення. виходячи із буквального змісту вказаної статті, не можуть бути суб'єктами спрощеної системи оподаткування фізичні особи -підприємці, які здійснюють торгівлю ювелірними виробами, тобто виробами із дорогоцінного металу та дорогоцінного каміння.
при вирішенні спору судом першої інстанції зазначене не було враховане.
у зв'язку з чим колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що в діях суду першої інстанції вбачається порушення норм права, що призвели до неправильного вирішення спору, і висновки суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову не відповідають обставинам справи.
також посилання позивача на положення національного класифікатора україни дк 009:2005, (затвердженого наказом держспоживстандарту україни від 26 грудня 2005 року № 375 (в міністерстві юстиції україни не зареєстрований) як на підставу для перебування на спрощеній системі оподаткування колегія суддів апеляційної інстанції, з чим погоджується колегія суддів касаційної інстанції, оцінила критично, оскільки згідно листа державної служби статистики україни від 30.12.2011 року № 14/3-12/636, класифікація видів економічної діяльності має статистичне призначення та методологічні основи застосування.
...
отже, доводи касаційної скарги не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного рішення, судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права.
...
відповідно до статті 224 кодексу адміністративного судочинства україни суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення -без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
за наведених обставин та з урахуванням викладеного, колегія суддів вищого адміністративного суду україни не знаходить підстав, які б могли б призвести до скасування рішення апеляційної інстанції.
на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214, 215, 220, 222-224, 230, 231 кодексу адміністративного судочинства україни, суд, -
у х в а л и в:
1.касаційну скаргу фізичної особи -підприємця особа_2 -залишити без задоволення.
2.постанову вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.06.2012 року у справі № 2а/0270/654/11 -залишити без змін.
3.ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-238 кодексу адміністративного судочинства україни.
головуючий суддя: і.о. бухтіярова
судді: м.і. костенко
і.в. приходько

agony

13.09.2012, 12:19

смотрю "головуючий суддя: і.о. бухтіярова" настроена против ювелиров

я надеюсь существует и другие "головуючі судді"

agony

13.09.2012, 12:29

Вячеслав

13.09.2012, 12:32

смотрю "головуючий суддя: і.о. бухтіярова" настроена против ювелиров

я надеюсь существует и другие "головуючі судді"

В данном конкретном случае не в судье дело, а в правильности выбора стороною процесса правового способа защиты, стратегии и тактики, что вероятно не учел Предприниматель.

agony

13.09.2012, 12:35

В данном конкретном случае не в судье дело, а в правильности выбора стороною процесса правового способа защиты, стратегии и тактики, что вероятно не учел Предприниматель.

я не конкретно про этот случай. я согласна что в каждом деле много нюансов, которые нужно учитывать. просто смотрю пока во всех проигранных делах чаще встречается фамилия этого судьи

TASECHKA

13.09.2012, 12:53

Вячеслав

13.09.2012, 12:57

Вячеслав (http://jewelbook.org.ua/member.php/93-%D0%92%D1%8F%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2), я так поняла Вы юрист. не подскажите ка долго ждать предварительного заседания? у нас выигранные первые два суда, налоговая подала кассационную жалобу. 31 июля мы получили письмо об открытии кассационного производства и 01 августа отправили заперечення на жалобу налоговой. ВАСУ получило наше заперечення 03 августа. и уже 13 сентября, а в ответ тишина

Да, Вы правильно определили, я действительно практикующий юрист.

Відповідно до ст. 214-1 КАС України касаційна скарга має бути розглянута протягом одного місяця з дня одержання судом касаційної інстанції адміністративної справи.
Відповідно до частини 1 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п'яти днів після складання доповіді суддею-доповідачем без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

В вашем случае ВАСУ нарушает процессуальные сроки для рассмотрения жалобы. Кроме того, как я понял из Вашего вопроса, самого определения о назначении к слушанию дела Вы не получали. Предварительное заседание проводится без Вашего участия. По результатам предварительного заседания ВАСУ:
- відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
- скасовує судове рішення за наявності підстав, які тягнуть за собою обов'язкове скасування судового рішення.
- призначає справу до розгляду у судовому засіданні ... . Про призначення справи до розгляду у судовому засіданні постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Вячеслав

13.09.2012, 13:03

я не конкретно про этот случай. я согласна что в каждом деле много нюансов, которые нужно учитывать. просто смотрю пока во всех проигранных делах чаще встречается фамилия этого судьи

Пока что только в одном пересмотренном деле. Я не беру во внимание не допуск кассационных жалоб к рассмотрению (ранее я уже писал о возможностях злоупотреблений на данной стадии).

Вячеслав

13.09.2012, 13:10

Посмотрела все свои "судебные" папки (их у меня 3), и по одному делу мне ситуация не понятна. Нами выигран суд 1-й инстанции (окружной админ. суд). До сих пор никакой корреспонденции даже об апелляции не получали, в реестре суд. реш-й - тоже ничего нет. Даже ухвали про провадження апел. справи. Это как понимать?

Это можно понять так, что Ответчик не воспользовался своим правом на подачу апелляционной жалобы на Постановление.
Начинайте вместе с юристом процедуру исполнения постановления суда первой инстанции.

TASECHKA

13.09.2012, 13:30

Большое спасибо, Вячеслав!

agony

13.09.2012, 13:50

Вячеслав, спасибо за ответ!

хм... кассационное производство по нам открыто 04.07.2012

подождем.. а там будем решать что делать с этим "нарушением процессуальных сроков для рассмотрения жалобы"

Вячеслав

13.09.2012, 14:08

подождем.. а там будем решать что делать с этим "нарушением процессуальных сроков для рассмотрения жалобы"

Вы можете связаться с секретарем судьи-докладчика (это тот, кто постановил определение об открытии производства) и уточнить у него (ее) дату рассмотрения дела.

tip_tpo

14.09.2012, 13:06

А вот Житомирский аппеляционный поддержал нас, не смотря на решения кассации и статей в "Вісники вищого адміністративного суду"
http://reyestr.court.gov.ua/Review/25727328

Вячеслав

14.09.2012, 14:18

Неприятные известия для ювилиров.

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

05 вересня 2012 року м. Київ К/9991/54696/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.07.2012 року по справі № 2а/1270/2561/2012 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в місті Лисичанську Луганської області Державної податкової служби про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду передано вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в місті Лисичанську Луганської області Державної податкової служби про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 11.05.2012 року, позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними та незаконними дії Державної податкової інспекції в місті Лисичанську, щодо відмови у застосуванні фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 спрощеної системи оподаткування у 2012 році. Зобов'язано Державну податкову інспекцію в місті Лисичанську видати фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 свідоцтво платника єдиного податку згідно поданої заяви про застосування спрощеної системи оподаткування на 2012 рік. Стягнуто на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з Державного бюджету України судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 33,00 грн.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.07.2012 року постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11.05.2012 року скасовано. В задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції позивач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.07.2012 року по справі № 2а/1270/2561/2012 та залишити рішення суду першої інстанції в силі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є не обґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судом обставин є очевидним.

Частиною 6 статті 214 зазначено Кодексу встановлено, що копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. п.5 ч. 5 ч.6 ст. 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.07.2012 року по справі № 2а/1270/2561/2012 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в місті Лисичанську Луганської області Державної податкової служби про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна

Вячеслав

14.09.2012, 20:04

Пока что только в одном пересмотренном деле. Я не беру во внимание не допуск кассационных жалоб к рассмотрению (ранее я уже писал о возможностях злоупотреблений на данной стадии).

Уточняю информацию по судье Бухтіяровой І.О. - два негативных решения:
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/25660811
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/25743898

Вячеслав

16.09.2012, 09:08

Отрицательные решения ВАСУ - это не повод «опустить руки» и действовать на «авось пройдет». Наоборот, это повод для занятия более активной позиции и пересмотра своих ранее заявленных в предыдущих инстанциях аргументов, которые для судьи ВАСУ Бухтияровой не убедительны. Тем, кто представляет самостоятельно свои интересы в суде, советую еще раз изучить кассационную жалобу и понять суть «проблемы», в противном случае ожидать положительных решений в ВАСУ маловероятно.

Вячеслав

17.09.2012, 11:43

Очередные негативные известия от Бухтияровой.

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2012 року м. Київ К/9991/44024/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий: суддя Бухтіярова І.О., судді: Костенко М.І., Приходько І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.06.2012 року

у справі № 2а/0570/3216/2012

за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Петровському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 (далі -позивач) у березні 2012 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Петровському районі м. Донецька (далі -ДПІ у Петровському районі м. Донецька) про визнання протиправним і скасування рішення Державної податкової інспекції у Петровському районі м. Донецька від 03.02.2012 року № 2194/Р/17-113 та зобов'язання видати свідоцтво платника єдиного податку.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17.04.2012 року адміністративний позов задоволено: визнано недійсним рішення Державної податкової інспекції у Петровському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби від 03.02.2012 року № 2194/Н/17-113 про відмову у вдачі свідоцтва платника єдиного податку та зобов'язано Державну податкову інспекцію у Петровському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби видати свідоцтво про право сплати єдиного податку фізичною особою -підприємцем згідно поданої заяви про застосування спрощеної системи оподаткування.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.06.2012 року апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Петровському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби задоволена. Постанова Донецького окружного адміністративного суду від 17.04.2012 року скасована. В задоволенні позовних вимог фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Петровському районі Донецької області Державної податкової служби про скасування рішення № 2194/Н/17-113 від 03.02.2012 року та зобов'язання видати свідоцтво про платника єдиного податку відмовлено.

... .

Відповідач письмових заперечень на касаційну скаргу позивача не надав.

Справу розглянуто у попередньому судовому засіданні відповідно до статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 є фізичною особою -підприємцем, включений до ЄДРПОУ за номером 37850381, перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Петровському районі м. Донецька.

Позивач звернувся до ДПІ у Петровському районі м. Донецька з заявою від 23.01.2012 року про застосування спрощеної системи оподаткування. У вказаній заяві позивачем були вказані наступні обрані види діяльності згідно з КВЕД ДК 009:2005: 52.48.2 -роздрібна торгівля годинниками та ювелірними виробами; 52.48.9 -роздрібна торгівля іншими непродовольчими товарами, не включеними до інших угруповань.

03.02.2012 року податковим органом було направлено позивачу рішення № 2194/Н/17-113 про відмову у видачі свідоцтва платника єдиного податку, яке вмотивоване тим, що відповідно до підпункту 4 підпункту 291.5.1 пункту 291.5 статті 291 Податкового кодексу України, не можуть бути платниками єдиного податку суб'єкти господарювання, які здійснюють видобуток, виробництво, реалізацію дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, у тому числі органогенного утворення.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції вважав вказану відмову відповідача незаконною та не обґрунтованою.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції, з висновком якого погодився суд касаційної інстанції, виходив із того що, відповідно до абзацу 4 підпункту 291.5.1 пункту 291.5 статті 291 Податкового кодексу України не можуть бути платниками єдиного податку фізичні особи -підприємці, які здійснюють видобуток, виробництво, реалізацію дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, у тому числі органогенного утворення.

Колегія суддів касаційної інстанції вважає правильним висновок суду апеляційної інстанції, яка зауважила, що у Податковому кодексі України не визначено поняття «дорогоцінні метали і дорогоцінне каміння»і поняття щодо діяльності з їх «видобутку, виробництва та реалізації». З огляду на вимоги статті 5 Податкового кодексу України, застосуванню підлягають норми інших нормативно-правових актів.

Спеціальним законом, який здійснює державне регулювання видобутку, виробництва, використання, зберігання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контролю за операціями з ними, є Закон України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними»:

- дорогоцінні метали -це золото, срібло, платина і метали платинової групи (паладій, іридій, родій, осмій, рутеній) у будь-якому вигляді та стані (сировина, сплави, напівфабрикати, промислові продукти, хімічні сполуки, вироби, відходи, брухт тощо);

- дорогоцінне каміння -це природні та штучні (синтетичні) мінерали у сировині, необробленому та обробленому вигляді (виробах).

Оскільки позивач обрав такий вид діяльності як роздрібна торгівля годинниками та ювелірними виробами (52.48.2) та роздрібна торгівля іншими непродовольчими товарами (52.48.9), то позивач немає права на спрощену систему оподаткування, оскільки торгівля годинниками і ювелірними виробами (в роздріб чи оптом) є реалізацією дорогоцінного металу та дорогоцінного каміння у виробах.

Також, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, яка зазначила, що у абзаці 4 пп. 291.5.1. п. 291.5 ст. 291 ПК України перераховані всі види господарських операцій, які не дають право на застосування спрощеної системи оподаткування, тобто, суб'єкт підприємницької діяльності, який здійснює лише видобуток, або лише виробництво, або реалізацію дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння зобов'язаний застосовувати загальну систему оподаткування.

При вирішенні спору судом першої інстанції зазначене не було враховане.

У зв'язку з чим колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що в діях суду першої інстанції вбачається порушення норм права, що призвели до неправильного вирішення спору, і висновки суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову не відповідають обставинам справи.

Також посилання позивача на положення Національного класифікатора України ДК 009:2005, (затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 26 грудня 2005 року № 375 (в Міністерстві юстиції України не зареєстрований) як на підставу для перебування на спрощеній системі оподаткування колегія суддів апеляційної інстанції, з чим погоджується колегія суддів касаційної інстанції, оцінила критично, оскільки згідно листа Державної служби статистики України від 30.12.2011 року № 14/3-12/636, класифікація видів економічної діяльності має статистичне призначення та методологічні основи застосування.

Беручи до уваги викладене, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованих висновків щодо підтвердження правомірності дій податкового органу щодо відмови позивачу у видачі свідоцтва платника єдиного податку на підставі підпункту 291.5.1 пункту 291.5 ст. 291 Податкового кодексу України.

За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди дійшли обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для задоволення позову.

Відповідно до п. 3 ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214, 215, 220, 222-224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 -відхилити .

Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.06.2012 року у справі № 2а/0570/3216/2012 -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: І.О. Бухтіярова

Судді: М.І. Костенко

І.В. Приходько

TASECHKA

17.09.2012, 12:00

Я так понимаю, вырисовывается картина: апелляцию проиграли, кассация с ней соглашается?

agony

17.09.2012, 12:11

интересно какая картина будет в случае выигранной апелляции...

Вячеслав

17.09.2012, 12:22

Так получается, но на настоящее время нет долгожданной позитивной информации от судов.
Для общей информации, сообщаю еще об одном негативном решении.

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2012 року м. Київ К/9991/50101/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2

на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.07.2012 року

та постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19.04.2012 року

у справі № 2а/1270/2245/2012

за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції в м. Красний Луч Луганської області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа -підприємець ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової інспекції в м. Красний Луч Луганської області від 03.02.2012 року № 1533/7/17-027 та зобов'язання ДПІ в м. Красний Луч видати свідоцтво платника єдиного податку на зазначені у заяві про застосування спрощеної системи оподаткування види діяльності.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 19.04.2012 року, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.07.2012 року, у задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення норм матеріального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, зареєстрована виконавчим комітетом Краснолуцької міської ради Луганської області 27.04.2011р. за реєстраційним номером 2 380 0000000 009714; свідоцтво про державну реєстрації від 27.04.2011р. НОМЕР_2, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ НОМЕР_1. Взято на податковий облік платником єдиного податку до ДПІ в м. Красний Луч 29.04.2011 року.

25 січня 2012 року позивач звернулась до ДПІ в м. Красний Луч із заявою про застосування спрощеної системи оподаткування з 01 січня 2012 року з обраними видами діяльності згідно з КВЕД ДК 009:2005: роздрібна торгівля годинниками та ювелірними виробами в спеціалізованих магазинах та роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах.

Листом від 03.02.2012р. відповідач повідомив позивача про відмову в застосуванні спрощеної системи оподаткування при здійсненні діяльності щодо реалізації дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій мотивували свої рішення тим, що особи, які здійснюють роздрібну торгівлю ювелірними виробами, не мають права перебувати на спрощеній системі оподаткування.

Суд касаційної інстанції погоджується з таким висновком судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Відповідно до абз. 4 пп. 291.5.1 п. 291.5 ст. 291 Податкового кодексу України не можуть бути платниками єдиного податку суб'єкти господарювання (юридичні особи та фізичні особи - підприємці), які здійснюють: видобуток, виробництво, реалізацію дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, у тому числі органогенного утворення (крім виробництва, постачання, продажу (реалізації) ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння).

Поняття «видобуток, виробництво, реалізацію дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння»у Податковому кодексі України - не визначено.

Згідно з п. 5.3 ст. 5 Податкового кодексу України терміни, що застосовуються у цьому Кодексі і не визначаються ним, використовуються у значенні, встановленому іншими законами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» дорогоцінними металами є золото, срібло, платина і метали платинової групи (паладій, іридій, родій, осмій, рутеній) у будь-якому вигляді та стані (сировина, сплави, напівфабрикати, промислові продукти, хімічні сполуки, вироби, відходи, брухт тощо).

Поняття виробу з дорогоцінного металу наведе в Інструкції про здійснення державного експертно-пробірного контролю за якістю дорогоцінних металів, вставок дорогоцінного каміння, виробів з них та матеріалів, що містять дорогоцінні метали та вставки дорогоцінного каміння, затвердженій наказом Міністерства фінансів України № 244 від 20 жовтня 1999 року.

Згідно з п. 1.5 вказаної Інструкції виробом з дорогоцінного металу є будь-який ювелірний (побутовий) виріб, виготовлений із сплавів дорогоцінних металів -золота, срібла, платини, паладію, який використовується як прикраси або предмети побуту.

Таким чином, спеціальний Закон у галузі контролю за операціями з цінними металами відносить ювелірні вироби до дорогоцінних металів та, відповідно, торгівлю ювелірними виробами - до торгівлі дорогоцінними металами.

У зв'язку з цим, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про правомірність та обґрунтованість відмови позивачу, як особі, яка здійснює торгівлю ювелірними виробами, у видачі свідоцтва платника єдиного податку на 2012 рік.

Враховуючи викладене, відсутність порушень норм матеріального права, висновок судів першої та апеляційної інстанцій про відмову в задоволенні позовних вимог є вірним, а касаційна скарга позивача - необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2201, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.07.2012 року та постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19.04.2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)В.В. Кошіль Судді(підпис)І.В. Борисенко (підпис)О.А. Моторний

Вячеслав

17.09.2012, 18:56

Еще одно негативное решение.

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 вересня 2012 року м. Київ К/9991/44394/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К., розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.06.2012 року у справі № 2а/0570/1893/2012 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.04.2012 року позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.06.2012 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.06.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва

tip_tpo

17.09.2012, 22:41

Олена Маслова

17.09.2012, 22:43

Олена Маслова

17.09.2012, 22:44

:) :) :) Мы все об одном...

Вячеслав

18.09.2012, 15:54

Еще одно негативное решение.

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

13 вересня 2012 року м. Київ К/9991/56113/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2012 року

у справі № 2а-2284/12/2670

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва

про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом про скасування рішення про відмову у видачі свідоцтва платника єдиного податку та зобов'язання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва видати позивачу свідоцтво платника єдиного податку згідно поданої заяви про застосування спрощеної системи оподаткування.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.03.2012 року адміністративний позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2012 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва задоволено, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.03.2012 року скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний

Вячеслав

18.09.2012, 20:41

Складывается такое впечатление, что у судей есть только два варианта: или не принимать к рассмотрению, или, если уж приняли, то в посылать ювелиров куда подальше с их жалобами...

Есть ли хоть минимальный шанс, после такого количества "левосудных" решений, что ситуация изменится?

Считаю, что ситуацию можно изменить путем непосредственной подачи юристом в ВАСУ кассационной жалобы используя как образец размещенную на форуме кассационную жалобу. Одним из условий для этого должна быть экономически разумная мотивация.

Вячеслав

18.09.2012, 21:02

"Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою,"
Выходит все - другого решения от ВАСУ ждать не приходиться ?! Или еще есть надежда ?!

Суддя Г.К. Голубєва считает "усталенною практикою Вищого адміністративного суду України ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження", которые были приняты по одному и тому же предмету обжалования в пользу сторон с противоположными интересами - это юридический нонсенс. Если же как устоявшаяся практика используется решения судьи Бухтияровой, в которых неправильно применены способы толкования норм НКУ, а как основание для принятия решения в пользу контролирующего органа применяется подзаконный акт к не налоговому закону, то мне становиться очень горько за такую юридическую практику.

Лучия

18.09.2012, 21:11

Сегодня, послала помощь команде ТВі. Немного! Чуть -чуть... Пришла в голову мысль- может собрать немного денег в отрасли им в помощь! А они, в замен- осветят нашу проблему с судами и налоговой!

Есть у кого-то какие-то мысли ? Как переломить ситуацию с судами?

Олена Маслова

18.09.2012, 21:29

Считаю, что ситуацию можно изменить путем непосредственной подачи юристом в ВАСУ кассационной жалобы используя как образец размещенную на форуме кассационную жалобу. Одним из условий для этого должна быть экономически разумная мотивация.

Вы считаете, что есть ещё дела, с которыми наше доблестное правосудие ещё не разобралось и можно попробовать изменить ситуацию?

Вячеслав

18.09.2012, 21:45

Вы считаете, что есть ещё дела, с которыми наше доблестное правосудие ещё не разобралось и можно попробовать изменить ситуацию?

Да, мне известно о десятке дел, которые ждут в кассационной инстанции свою судьбу. Есть надежда, не более, что может кто-то все же отстоит свое право в суде, я не беру во внимание отказ ВАСУ контролирующим органам в открытии производства. А вот, дела, которые находятся еще в апелляционной инстанции, могут сыграть судьбоносную роль для ювелиров, в том числе и тех, кто получил негативные решения.

Олена Маслова

18.09.2012, 21:54

Для этого надо знать, у кого там точно дела (и желательно не у Бухтияровой :)). И разговаривать с этими ювелирами.

Вячеслав

18.09.2012, 22:45

Для этого надо знать, у кого там точно дела (и желательно не у Бухтияровой :)). И разговаривать с этими ювелирами.

К огромному сожалению, ювелиры, как стороны процесса, не проявляют к этому интерес и надеются на чудо.

Олена Маслова

18.09.2012, 23:00

К огромному сожалению, ювелиры, как стороны процесса, не проявляют к этому интерес и надеются на чудо.

К моему тоже огромному сожалению, привычка полагаться на "авось" и не понимание перспектив при тотальной победе налоговой ведут к пассивности участников ювелирного рынка.

Сложно было объединяться даже тогда, когда отступать можно было только в общие основания (весной). А сейчас, для подавляющего большинства, суды и всё, что с ними связано - пустой звук. Эти решения касаются только тех, кто показывал именно ювелирные продажи и производство в первом полугодии. А таких, думаю, было не много. Отсиделись на КВЭДе "торговля в неспециализированных магазинах" и если не попались при проверке, то уже подали заявление на третью - четвёртую группы.

Может быть, причина пассивности в этом?

Марина

18.09.2012, 23:21

Елена, ну конечно в этом, признаюсь честно, если-бы не проверка, судами я бы уже не занималась.

К огромному сожалению, ювелиры, как стороны процесса, не проявляют к этому интерес и надеются на чудо.
Вячеслав, не знаю к чему Вы это написали, ювелиры "как стороны процесса" уже проявили и проявляют к этому интерес.

Вячеслав

19.09.2012, 10:30

Елена, ну конечно в этом, признаюсь честно, если-бы не проверка, судами я бы уже не занималась.

Вячеслав, не знаю к чему Вы это написали, ювелиры "как стороны процесса" уже проявили и проявляют к этому интерес.

Марина, данный текст нужно рассматривать комплексно с текстом:

«Считаю, что ситуацию можно изменить путем непосредственной подачи юристом в ВАСУ кассационной жалобы используя как образец размещенную на форуме кассационную жалобу. Одним из условий для этого должна быть экономически разумная мотивация.
Суддя Г.К. Голубєва считает "усталенною практикою Вищого адміністративного суду України ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження", которые были приняты по одному и тому же предмету обжалования в пользу сторон с противоположными интересами - это юридический нонсенс. Если же как устоявшаяся практика используется решения судьи Бухтияровой, в которых неправильно применены способы толкования норм НКУ, а как основание для принятия решения в пользу контролирующего органа применяется подзаконный акт к не налоговому закону, то мне становиться очень горько за такую юридическую практику.»

Luba77

22.09.2012, 14:21

Доброго всем дня! Срочно нужна помощь в составлении "заперечення" У нас торговля 52.48. юр лицо выиграли админ и апелляцию. А теперь ВНИМАНИЕ 06.09.12 получили ухвалу по апелляшке ( на конверте штамп об отправке04.09.12)пошли с решением в налоговую, а нам сказали, что уже подана касация и свидетельства нам не выдадут, а 20.09.12 получили ухвалу ВАСУ (открыта касация 07.09.12) судьей ГОЛУБЕВОЙ. Большая просьба поскажите (или киньте ссылку ) как правильно составлять заперечення. Налоговая работает просто с реактивной скоростью, судя по дате открытия касации

tip_tpo

22.09.2012, 14:43

А в "ухвале" про открытие кассации есть про остановку решения судов первой и второй инстанций?! Если нет, то решение де-юре вступило в законную силу.Требуйте выполнения - обязательно письменно.

Вячеслав

22.09.2012, 15:24

...! Срочно нужна помощь в составлении "заперечення" ....

Правила составления возражения на кассационную жалобу прописаны в ст. 216 КАСУ.
Стаття 216. Заперечення на касаційну скаргу
1. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом встановленого судом касаційної інстанції строку.
2. Заперечення на касаційну скаргу містить:
1) найменування адміністративного суду касаційної інстанції;
2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає заперечення на касаційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є;
3) номер адміністративної справи в суді касаційної інстанції, якщо він повідомлений судом касаційної інстанції;
4) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги;
5) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає заперечення на касаційну скаргу.
3. Заперечення на касаційну скаргу може містити клопотання особи про розгляд справи за її участю. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає взяти участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції.
4. Заперечення на касаційну скаргу підписується особою, яка його подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо це не було зроблено в судах першої або апеляційної інстанції.

Для того, чтобы составить возражения нужно знать о содержании решений как предыдущих инстанций, так и содержание кассационной жалобы контролирующего органа.

Если Вы решили не пользоваться правовой помощью юриста и самостоятельно реализовать свое право на участие в процессе, то в качестве образца для написания возражения Вы можете использовать размещенную "Лучией" на данном форуме кассационную жалобу.

Вячеслав

22.09.2012, 15:33

... Срочно нужна помощь в составлении "заперечення" ...
http://guildjew.com/forum/viewtopic.php?f=2&t=26&p=57#p57

Luba77

22.09.2012, 16:43

Большое спасибо Вячеслав!

Seagull

24.09.2012, 01:18

Вячеслав

24.09.2012, 09:24

Вот уже и пресса, со ссылкой на определение ВАСУ от 15.08.2012 г. по делу № К/9991/44044/12 сообщает, что
Предприниматели не могли производить ювелирные изделия на упрощенной системе до 01.07.2012 г. (http://news.dtkt.ua/show/21049)

Считаю, что именно слабая аргументация ювелиров в кассационных жалобах или возражениях на кассационные жалобы, привела к неправильному применению ВАСУ норм материального права и, как следствие, принятию незаконных и необоснованных решений.

Олена Маслова

24.09.2012, 11:56

Вот уже и пресса, со ссылкой на определение ВАСУ от 15.08.2012 г. по делу № К/9991/44044/12 сообщает, что
Предприниматели не могли производить ювелирные изделия на упрощенной системе до 01.07.2012 г. (http://news.dtkt.ua/show/21049)

"...Собственно, предприниматель, имевший дело именно с ювелирными изделиями, не смог получить свидетельство плательщика ЕН и обратился в суд. Причем для него торговля драгоценным металлом и камнями и торговля ювелирными изделиями из такого драгоценного металла и камней ― не одно и то же..."

Ну когда же в серьёзных изданиях закончатся журналисты типа Канаревой Натальи?

"... ВАСУ постановлением от 15.08.2012 г. по делу №К/9991/44044/12 поддержал решение именно апелляционной инстанции. Следовательно, до 01.07.2012 г. хозсубъекты, осуществляющие производство ювелирных изделий из драгоценного металла и камней, не имели права находиться на упрощенной системе налогообложения..." :confused:

Вячеслав

24.09.2012, 13:09

Предприниматели не могли производить ювелирные изделия на упрощенной системе до 01.07.2012 г. (http://news.dtkt.ua/show/21049)[/QUOTE]

Госпожа Канарева Наталья не владеет сутью данного вопроса, а только констатирует факт принятия негативного решения, при этом безосновательно приходит к обобщающему выводу "Предприниматели не могли производить ювелирные изделия на упрощенной системе до 01.07.2012 г.". Данной госпоже, при написании в прессе обобщающих выводов, желательно прежде ознакомиться с понятием "прецедентное право" и вникнуть в саму суть данного спора. Считаю, что не за горами тот день, когда подобные решения будут признаны незаконными как "судебная ошибка".

Олена Маслова

24.09.2012, 14:59

Вот именно о "прецедентном праве" я и переживаю. :( Уже ведь были случаи, когда из словесных инсинуаций рождалась огромная проблема для отрасли.

Если предприятие или предприниматель проиграло кассационный суд, теперь только в Европейский???

И ещё вопрос: а с одинаковыми текстами проигрываются иски предпринимателей и удовлетворяются иски налоговиков? Или есть различия?

Много ли ещё дел в кассации ждут своей очереди?

Вячеслав

24.09.2012, 16:47

Если предприятие или предприниматель проиграло кассационный суд, теперь только в Европейский???

И ещё вопрос: а с одинаковыми текстами проигрываются иски предпринимателей и удовлетворяются иски налоговиков? Или есть различия?

Много ли ещё дел в кассации ждут своей очереди?

После отказа в удовлетворении кассационной жалобы есть только два пути: заявление о пересмотре решения в ВСУ; заявление против Украины в Европейский суд по правам человека.

Мне известно только о принятых на стадии предварительного рассмотрения дела решениях не в пользу ювелиров.

По моим приблизительным данным около 15 дел находяться в ВАСУ.

TASECHKA

24.09.2012, 16:51

Вячеслав

24.09.2012, 18:32

И есть ли дела, выигранные ювелирами в судах апелляц. инстанции, и уже рассмотренные в суде кассац. инстанции?

Да, есть. Но, на данный момент, решения по ним отрицательные.

Олена Маслова

24.09.2012, 23:44

Вячеслав

25.09.2012, 08:59

Не покидает мысль: если есть у кого-то свежепроигранная апелляция, нельзя ли подать кассацию так, чтобы её выиграть?

Ведь Европейский суд - это ужасно долго. Сколько предприятий закроются за это время?

В кассационной инстанции есть две формы защиты своих прав – это кассационная жалоба и возражение на кассационную жалобу.
Учитывая то, что ювелиры «заигрались» в юрисдикционных органах защитой своих прав и рассчитывают, думаю в целях экономии денежных средств, только на свои силы, безусловно переоценивая свои способности, то достижение положительного результата в ВАСУ - это скорее случайность, а не закономерность.
Каждый должен заниматься своим делом.

Что касается Европейского суда по правам человека и специфики правоотношений с ним, то не каждый юрист, учитывая сложившуюся практику отказа в принятии заявлений против Украины, в состоянии справиться с заполнением формуляра заявления. Хотя ювелирам можно попробовать, авось пройдет.

Роман

01.10.2012, 18:22

241

Олена Маслова

01.10.2012, 18:51

Насколько я понимаю, Роман, с судами всё неблагополучно, но завершилось?

Вячеслав

04.10.2012, 14:58

И есть ли дела, выигранные ювелирами в судах апелляц. инстанции, и уже рассмотренные в суде кассац. инстанции?

Будем надеяться на положительное решение.

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

28 вересня 2012 року Київ К/9991/59091/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17.05.2012 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2012

у справі № 0670/1898/12

за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

до Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання видати свідоцтво платника єдиного податку , -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Підстави для задоволення клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень відсутні, оскільки оскаржувані судові рішення не передбачають вчинення примусових виконавчих дій.

Керуючись ст.ст.165, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби.

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215 КАС України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, та копію касаційної скарги для позивача 2)роз'яснити особам, що беруть участь у справі, що вони користуються процесуальними правами, передбаченими ст.ст.49, 51, 54 КАС України; 3) встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання даної ухвали; 4) витребувати справу з Житомирського окружного адміністративного суду.

3. Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 17.05.2012 та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.В. Ланченко

суду України

Роман

04.10.2012, 16:58

Хіба що суд :oвідбудеться після виборів і партія рег--вимре

Вячеслав

04.10.2012, 19:04

Хіба що суд :oвідбудеться після виборів і партія рег--вимре

Згоден.

Лида

06.10.2012, 21:14

Роман

06.10.2012, 23:20

ще ні одного рішення ВАСУ на користь юв. не було

Вячеслав

08.10.2012, 09:14

Ребята.всем добрый вечер! Киев.розница.выиграли первые 2 суда.налоговая подалв в ВАСУ - судья Голубева приостановила решение сулов и ждем с ИЮНЯ решение ВАСУ. Есть ли у судьи Голубевой положительные решения в пользу ювелиров ?

Вам нужно не ждать решение ВАСУ, а активно, путем предоставления в суд процессуальных документов, защищать свое право. Приостановление решений предыдущих судов - это тревожный сигнал, но еще не окончательно отрицательное решение для Вас. "Подскажите" судьям ВАСУ правовые нормы, которыми нужно руководствоваться при принятии законного и обоснованного решения, а то еще применят вместо НК какой-нибуть подзаконный акт не налогового закондательства или письмо контролирующего органа для удовлетворения кассационной жалобы.

Лида

10.10.2012, 15:09

Вячеслав,спасибо! А вы можете помочь сделать это правильно?

Вячеслав

10.10.2012, 20:32

Вячеслав,спасибо! А вы можете помочь сделать это правильно?

Да.

Вячеслав

11.10.2012, 19:35

Бороться нужно до конца. Не выполнение решения ВАСУ лишает Вас возможности получения положительного результата.

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 жовтня 2012 року м. Київ К/9991/47999/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2012 року по справі №2а/0570/3879/2012 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Краматорську Донецької області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

встановив :

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 липня 2012 року касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 була залишена без руху до 12 вересня 2012 року у зв'язку із встановленням недоліків у касаційній скарзі.

Станом на 08 жовтня 2012 року вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 липня 2012 року скаржником не виконано.

Згідно до ч.3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід повернути особі, що її подала, з підстав не виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 липня 2012 року.

Згідно ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2012 року по справі №2а/0570/3879/2012 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Краматорську Донецької області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії -повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Н.Є. Маринчак

суду України

Вячеслав

17.10.2012, 20:56

Уникальный случай. Вот бы так ВАСУ шел предпринимателям навстречу.
Риторический вопрос: можно ли считать правовым обоснованием для продления срока на кассационное обжалование "Враховуючи вищезазначене, встановлений зазначеною ухвалою строк необхідно продовжити."?.

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

12 жовтня 2012 року К/9991/55324/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2012 року по справі №2а-2611/12/2670 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва про скасування рішення про відмову у видачі свідоцтва платника єдиного податку, зобов'язання вчинити дії, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2012 року, адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва про скасування рішення про відмову у видачі свідоцтва платника єдиного податку, зобов'язання вчинити дії -задоволено повністю.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Державна податкова інспекція у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби 31.08.2012 року звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.09.2012 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків до 08.10.2012.

Відповідач у визначений судом строк, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.09.2012 не виконав посилаючись на відсутність рішення суду апеляційної інстанції та звернувся до суду з клопотанням про продовження встановленого строку.

Враховуючи вищезазначене, встановлений зазначеною ухвалою строк необхідно продовжити.

Керуючись ст.213, ч.6 ст.214, ч.1 ст.108 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2012 року по справі №2а-2611/12/2670 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва про скасування рішення про відмову у видачі свідоцтва платника єдиного податку, зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

2. Продовжити скаржнику строк для усунення недоліків до 08.11.2012 року.

3. Направити скаржнику копію ухвали для виконання.

Суддя Вищого

адміністративного Т.М. Шипуліна

суду України

Олена Маслова

17.10.2012, 21:13

Имеется ввиду, что судья решил дать ещё время для уточнения иска? Или как?

И это "ювелирное" дело?

Роман

18.10.2012, 09:23

Чекають яка влада буде в парламенті.

agony

18.10.2012, 09:25

Чекають яка влада буде в парламенті.

грызут меня сомнения, что это может как-то повлиять на нашу ситуацию

Роман

18.10.2012, 09:58

Якщо поміняється уряд на чолі з премєр міністром тоді і влада податкової.Хочеться вірити.А дурень думкою багатий ,ось так і Я

Вячеслав

18.10.2012, 10:39

Имеется ввиду, что судья решил дать ещё время для уточнения иска? Или как?

И это "ювелирное" дело?

ГосНИ подала кассационную жалобу в ВАСУ без приложения обжалуемых решений (типовая ситуация злоупотребления процессуальным правом). ВАСУ установил ГосНИ срок на исправление недостатков кассационной жалобы. ГосНИ недостатков в установленный срок не устранила и обратилась в ВАСУ с ходатайством предоставить ей дополнительный срок. ВАСУ, не учитывая административно-процессуальных гарантий, не обратил внимание на недобросовестные действия ГосНИ и не аргументировано продлил ГосНИ срок на исправление недостатков кассационной жалобы.

Да, это одно из дел ювелиров.

Вячеслав

19.10.2012, 14:49

Несправидливость в лице ВАСУ торжествует.

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2012 р. м. Київ К/9991/50024/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Моторного О.А. -головуючого,

Борисенко І.В.,

Кошіля В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 12.04.2012

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2012

у справі № 2а/1770/1002/2012

за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_4

до Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 12.04.2012, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2012, позов задоволено: визнано протиправними дії Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції, що полягають у відмові фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 у наданні їй права на застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності при здійсненні роздрібної торгівлі ювелірними виробами; зобов'язано Костопільську МДПІ надати фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 право на застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності при здійсненні роздрібної торгівлі ювелірними виробами шляхом видання свідоцтва про сплату єдиного податку.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального права.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_4, зареєстрована Костопільської районною державною адміністрацією 22.01.2001 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В00 № 729276.

20.01.2012 позивачем було подано до Костопільської МДПІ заяву про застосування спрощеної системи оподаткування при здійсненні підприємницької діяльності за кодом 52 КВЕД ДК009:2005, в тому числі при здійсненні діяльності з роздрібної торгівлі ювелірними виробами.

Рішенням відповідача від 27.01.2012 № 862/17-38, яке отримане позивачем 21.02.2012, відмовлено фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 у видачі свідоцтва платника єдиного податку з посиланням на п.1 та п. 2 Закону України "Про державне, регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними". При цьому, відповідач вказав, що фізичні особи-підприємці єдиного податку не мають права здійснювати виробництво та продаж ювелірних виробів.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодилась апеляційна інстанція, виходив з наявності у позивача права перебувати на умовах спрощеної системи обліку та оподаткування і сплати єдиного податку.

Однак, колегія суддів, переглядаючи рішення судів попередніх інстанцій в касаційному порядку, не може погодитися з вищенаведеними висновками суду, беручи до уваги наступне.

Відповідно до абз. 4 пп. 291.5.1 п. 291.5 ст. 291 Податкового кодексу України, не можуть бути платниками єдиного податку суб'єкти господарювання (юридичні особи та фізичні особи - підприємці), які здійснюють: видобуток, виробництво, реалізацію дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, у тому числі органогенного утворення (крім виробництва, постачання, продажу (реалізації) ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння).

Поняття «видобуток, виробництво, реалізацію дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння»у Податковому кодексі України - не визначено.

Згідно з п. 5.3 ст. 5 Податкового кодексу України, терміни, що застосовуються у цьому Кодексі і не визначаються ним, використовуються у значенні, встановленому іншими законами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними», дорогоцінними металами є золото, срібло, платина і метали платинової групи (паладій, іридій, родій, осмій, рутеній) у будь-якому вигляді та стані (сировина, сплави, напівфабрикати, промислові продукти, хімічні сполуки, вироби, відходи, брухт тощо).

Поняття виробу з дорогоцінного металу наведе в Інструкції про здійснення державного експертно-пробірного контролю за якістю дорогоцінних металів, вставок дорогоцінного каміння, виробів з них та матеріалів, що містять дорогоцінні метали та вставки дорогоцінного каміння, затвердженій наказом Міністерства фінансів України № 244 від 20 жовтня 1999 року.

Згідно з п. 1.5 вказаної Інструкції виробом з дорогоцінного металу є будь-який ювелірний (побутовий) виріб, виготовлений із сплавів дорогоцінних металів -золота, срібла, платини, паладію, який використовується як прикраси або предмети побуту.

Таким чином, спеціальний Закон у галузі контролю за операціями з цінними металами відносить ювелірні вироби до дорогоцінних металів та, відповідно, торгівлю ювелірними виробами - до торгівлі дорогоцінними металами.

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку про правомірність та обґрунтованість відмови позивачу, як особі, яка здійснює торгівлю ювелірними виробами, у видачі свідоцтва платника єдиного податку на 2012 рік.

Згідно зі ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Оскільки, судами попередніх інстанцій повно і правильно встановлені обставини справи, але дана їм невірна юридична оцінка, що відповідно до ст. 229 КАС України, є підставою для скасування ухвалених по справі судових рішень з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог

Керуючись статтями 222, 223, 229, 230, 232, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби задовольнити.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 12.04.2012 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2012 по даній справі скасувати.

Постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А. МоторнийСудді(підпис) І.В. Борисенко (підпис)В.В. Кошіль