Проверки ОБЭП

[olga_b]

Киев: сегодня пришел ОБЭП с проверкой.

[Олена Маслова]

В этой теме говорим о проверках ОБЭП и об их полномочиях и наших правах.

[Олена Маслова]

По проверке в Киеве сразу наводящие вопросы:

Что предъявляли, что проверяли? Что хотели?

[Надежда]

Сегодня на семинаре АЮ вроде бы сказали что ОБЕБ- упроизнили. Вроде их с нет. Поправте если ошибаюсь. Это случилось на днях

[agony]

их ликвидировали 22.06.12, но они все равно устраивают рэйды (может развод на лоха?). в одной из веток Прегон кидал линк касательно ОБЭП сейчас

http://chp.com.ua/newspaper-news/ite...ktivno-rabotat
ГСБЭП не ликвидирована и продолжает активно работать

[zztop]

По проверке в Киеве сразу наводящие вопросы:

Что предъявляли, что проверяли? Что хотели?

... и какой документ составили в результате?

[zztop]

Сегодня на семинаре АЮ вроде бы сказали что ОБЕБ- упроизнили. Вроде их с нет. Поправте если ошибаюсь. Это случилось на днях

Тоже был на семинаре. Немного не так. Сказали, что утратило силу ПКМУ №510... впрочем, agony в правильную ссылку направила.

[valerchik]

Кину сюда инфу с того форума.

Предлагаю "кидать" сюда всю доступную инфу про проверки данного типа.
Толчком к таким действиям стала тема на другом форуме.
Почитайте - впечатляет.
http://chp.com.ua/forums/index.php?showtopic=15774

"...История такая. Пришли недавно двое парней, спокойно представились сотрудниками МВД, попросили указать название фирмы и имя директора (корочку показали). Данные были им предоставлены в устной форме. Через неделю приходят они же с письмецом такого содержания

МВС УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ В МІСТІ КИЄВІ
Оболонське районне управління
Директору ТОВ «xxx»
м Київ. xxxxx

м. Київ. пул. Маліновського. 2-А. 04212 тсл. 418-30-22
03 лютого 2012 року № ххххххх
На №
Про надання інформації

У провадженні Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві знаходиться матеріал перевірки інформації щодо можливого вчинення правопорушення суб’єктами підприємницької діяльності, шо здійснюють свою діяльність за адресою: м. Київ, ххххххх, який зареєстровано до ЖРЗПЗ ххх.
У зв'язку з цим та на підставі ст. 97 Кримінально-процесуального кодексу України прошу Вас надати копії завірені належним чином наступних документів:
- свідоцтво про державну реєстрацію і установчі документи ТОВ «ххх», відомості про систему оподаткування та відомості з відповідними додатками щодо приміщень і території, які належать чи орендуються (суборендуються) товариством на території м. Києва, зокрема за адресою: м. Київ. хххх;
- відомості про трудові відносини з найманими працівниками за період з 01.01.2012 по теперішній час (трудові договори зареєстровані у відповідному центрі зайнятості, довідки про трудові відносини, штатний розклад, накази на призначення);
- відомості про нарахування та виплату заробітної плати працівникам за період з 01.01.2012 по 01.03.2012;
- дозволи на початок робіт у підвальному приміщені за адресою: м. Київ, хххх. видані органами СЕС і МНС України;
- відомості щодо легітимності походження профамного забезпечення ЕОМ, що використовується для забезпечення здійснення господарської діяльності ТОВ «ххх»;
- відомості щодо якості та походження на митній території України товарів, які зберігаються та реалізовуються Вами (інвойси. контракти/договори поставки продукції з додатками, відомості про якість/легітимність виробництва, дилерський договір, сертифікати якості/гігієнічні висновки та інші);
- відомості щодо права володіння/використання обладнанням, що забезпечує діяльність товариства;
- податкову звітність ТОВ «ххх» за 2011 рік та за січень-лютнй місяць 2012:
- та інші відомості (документи) в яких виникне необхідність на розсуд працівника ВДСБЕЗ Оболонського РУ І У МВС України в м. Києві;
письмові пояснення з приводу здійснення господарської діяльності ТОВ «ххх» та даного запиту.

Відповідь прошу надати у най коротший термін/терміново, нарочно працівникові відділу Державної служби боротьби з економічною злочинністю Оболоиського РУ Г УМВС України в м. Києві.

Також звертаю Вашу увагу на те, що у листі Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємства від 06.03.2002 № 2-221/1290 зазначено, що в діючому законодавстві відсутні вказівки для посадових осіб правоохоронних органів вказувати мотиви і мету витребування та одержання інформації та документів, мету перевірки, з приводу якої витребовуються ці матеріали, а також іншу інформацію з приводу підстав витребування та одержання такої інформації.
З повагою начальник управління

Печать, подпись.
------------------------------------------------------------------------------

От прочтенного волосы дыбом.
Любопытно, какие данные ЕЩЕ их могут заинтересовать "на розсуд працівника"...

Буду общаться с юристами, но вдруг кто что знает. Спс. "


И для начала скаченная с этой параллельной темы копия Решения суда и ссылка на письмо ...
Хорошее ПИСЬМО МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ УКРАИНЫ от 30.01.2012 г. N 1289/Чн
http://profiwins.com.ua/ru/letters-a...2770-1289.html
Кроме того, информируем, что согласно действующему законодательству подразделения ГСБЭП МВД не выполняют функцию государственного надзора в сфере хозяйственной деятельности и не проводят плановые и внеплановые проверки субъектов хозяйствования
2. Относительно вопроса, должны ли работники ГСБЭП МВД в ходе проверок руководствоваться правилом, согласно которому не должен нарушаться нормальный режим работы субъекта хозяйствования, сообщаем, что в соответствии с пунктом 3 Положения о Государственной службе борьбы с экономической преступностью, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 5 июля 1993 года N 510, одной из главных задач указанной службы являются своевременное прекращение преступлений в сфере экономики и предупреждение их.

При получении сведений о совершении хозяйственных, должностных и других преступлений в сфере экономики или подготовке к их совершению Государственная служба борьбы с экономической преступностью обязана осуществить проверку указанной информации в порядке и на основании указанных выше нормативно-правовых актов, которыми не предусматриваются требования или правила, которые определяли бы недопущение нарушения нормального режима работы проверяемого субъекта хозяйствования.

При наличии у должностных лиц субъекта хозяйствования оснований считать действия работников милиции незаконными они имеют право обжаловать их в орган внутренних дел, суд или прокурору в письменной или устной форме.

Вот пишут одно:
http://news.dtkt.com.ua/show/ukr/article/17625.html

а на деле
совсем другое.Мало налоговой, так еще и бехи.

[valerchik]

http://www.profiwins.com.ua/uk/lette...2770-1289.html
Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
"29" вересня 2009 р. № 2а- 39787/09/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі
Головуючого судді Зінченко А.В.
за участю секретаря судового засідання Король Д.О., за участі представників сторін:позивача-Дундукова В.В., Горустович Г.В., відповідача-Ніколенка Б.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Харківського національного аграрного університету ім. Докучаєва до Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю Головного Управління МВС України в Харківській області про визнання дій незаконними ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківський національний аграрний університет ім. В.В. Докучаєва, звернувся до адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю Головного Управління МВС України в Харківській області, в якому прохав суд визнати незаконними дії працівників Управління ДСБЕЗ ГУМВС України в Харківській області щодо проведення перевірки фінансово-господарської діяльності ХНАУ ім. В.В.Докучаєва на підставі направлення на перевірку № 210 від 17.03.2009р. на бланку № 05007.
В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що 27.05.2009р. постановою слідчого Мосіна А.В. слідчого відділу СУ ГУМС України в Харківській області було порушено по факту кримінальну справу № 57090240 за ознаками злочину по ч.2 ст.191 КК України на підставі результатів проведеної перевірки (акту перевірки) фінансово-господарської діяльності ХНАУ ім. В.В.Докучаєва працівниками управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУМВС в Харківській області.
Так, єдиною підставою проведення перевірки фінансово-господарської діяльності ХНАУ ім. В.В.Докучаєва з боку працівників УБЕЗ є направлення на перевірку № 210 від 17.03.09р. на бланку № 05007. Підставами проведення перевірки направленні вказано лише на Закон України «Про міліцію»та постанова КМУ № 510 від 05.07.93р. А тому вважають, що працівниками УБЕЗ у спірному направлені на перевірку не зазначено жодної підстави проведення перевірки, оскільки посилання на Закон України «Про міліцію»та постанова КМУ № 510 від 05.07.93р. є визначенням їх повноважень в загальному розумінні. Правом на проведення перевірки відповідно до вказаних норм УБЕЗ дійсно наділений, але в певному випадку та порядку.
Відповідно до частини 1 п. 24 статті 11 Закону України від 20.12.90 N 565-ХІІ «Про міліцію»міліції(до складу якої входить УБЕЗ ) для виконання покладених на неї обов’язків надається право у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, проводити перевірки по фактах порушення законодавства, контроль за додержанням якого віднесено до компетенції міліції, вимагати проведення інвентаризацій і ревізій відповідних сфер фінансово-господарської діяльності.
Згідно з до діючого законодавства України Кабінетом Міністрів України на сьогоднішній день так і не визначено порядок проведення органами міліції перевірки підприємств, установ і організацій по фактах порушення законодавства, контроль за додержанням якого віднесено до компетенції міліції, але на цей випадок є ІНСТРУКЦІЯ про організацію проведення ревізій і перевірок органами державної контрольно-ревізійної служби в Україні за зверненнями правоохоронних органів, а також є Закон України від 18.02.92 N 2135-ХІІ «Про оперативно-розшукову діяльність», який у певних випадках дозволяє проведення перевірок органами міліції та проведення ревізій (перевірок) за участю органів державної контрольно-ревізійної служби в Україні чи з залученням певних спеціалістів, що також регламентується ст.66 КПК України.
Тобто перевірка Позивача проведена Відповідачем лише на підставі направлення на перевірку № 210 від 17.03.2009р., яке оформлено неналежним чином, а саме, без зазначення підстав її проведення –є незаконною та безпідставною, оскільки проведена а ні в межах кримінальної справи, а ні в межах заведеної оперативно-розшукової справи –отже її проведення є неправомірним, а результати її –акту перевірки відповідно є протиправними та теж нечинними. За таких обставин, вважають, що направлення на перевірку № 210 від 17.03.2009р. на бланку № 05007 та акт перевірки від 21.04.09р. б/н є нечинними, а дії працівників Управлінням ДСБЕЗ ГУМВС України в Харківській області, щодо проведення такої перевірки –є протиправними та незаконними.
В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та прохали суд їх задовольнити поклавшись на обставини викладені в позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував вказавши, що працівники міліції діяли у відповідності до діючого законодавства та просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог позивача, надавши письмові заперечення на позов..
Суд вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 3 Закону України «Про міліцію»діяльність міліції будується на принципах законності, гуманізму, поваги до особи, соціальної справедливості, взаємодії з трудовими колективами, громадськими організаціями й населенням.
Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про міліцію»міліція виконує свої завдання неупереджено, у точній відповідності з законом. Ніякі виняткові обставини або вказівки службових осіб не можуть бути підставою для будь-яких незаконних дій або бездіяльності міліції.
У відповідності до п. 24 ст. 11 Закону України «Про міліцію»міліція для виконання своїх обов'язків має право вимагати від керівників підприємств, установ і організацій пояснення по фактах порушення законодавства, перевірка якого віднесена до компетенції міліції, а також у порядку, встановленому Кабінетом міністрів України, проводити перевірки по фактах порушення законодавства, контроль за додержанням якого віднесено до компетенції міліції, вимагати проведення інвентаризацій і ревізій відповідних сфер фінансово-господарської діяльності.
Суд вважає за необхідне зазначити, що зазначено вище порядку на теперішній час не існує.
Згідно ч. 2-4 ст. 13 Закону України «Про міліцію»міліція може направляти спеціальні підрозділи міліції для забезпечення проведення контролюючими органами перевірок суб'єктів господарської діяльності лише за рішенням судді або суду. Дозвіл на направлення спеціального підрозділу міліції надається лише у випадках, коли перевірка проводиться в рамках розслідування кримінальних справ. Органам міліції забороняється використовувати фізичний та психологічний вплив для забезпечення проведення контролюючими органами планових та позапланових перевірок суб'єктів господарської діяльності, у тому числі шляхом демонстрації зброї, спеціальних засобів, погроз їх застосування.
Відповідно до ч. 5 п. 1, 3, 5, 8 Положення про Державну службу боротьби з економічною злочинністю Затвердженого Постановою КМ України № 510 від 05.07.93 р. Підрозділи Державної служби боротьби з економічною злочинністю користуються правами, передбаченими законами України "Про міліцію", "Про оперативно-розшукову діяльність", Кримінально-процесуальним кодексом. Зокрема, за наявності даних про порушення законодавства, що регулює фінансову, господарську та іншу підприємницьку діяльність, які тягнуть за собою кримінальну відповідальність, працівники Державної служби боротьби з економічною злочинністю мають право зокрема вимагати обов'язкового проведення перевірок, інвентаризацій та ревізій виробничої та фінансової діяльності підприємств перевіряти на підприємствах грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси, інші документи, залучати для здійснення ревізій і перевірок працівників фахівців відповідних міністерств.
У відповідності до вимог ст. 6 Закону України «Про оперативно – розшукову діяльність»від 18.02.1992 року (із змінами та доповненнями) підставами для проведення оперативно-розшукової діяльності є наявність достатньої інформації, одержаної в установленому законом порядку, що потребує перевірки за допомогою оперативно-розшукових заходів і засобів, про: злочини, що готуються або вчинені невстановленими особами; осіб, які готують або вчинили злочин; осіб, які переховуються від органів розслідування, суду або ухиляються від відбування кримінального покарання тощо.
Згідно п. 3, 4 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність»оперативним підрозділам для виконання завдань оперативно-розшукової діяльності при наявності передбачених статтею 6 цього Закону підстав надається право: порушувати в установленому законом порядку питання про проведення перевірок фінансово-господарської діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності та осіб, які займаються підприємницькою діяльністю або іншими видами господарської діяльності індивідуально, та брати участь в їх проведенні; ознайомлюватися з документами та даними, що характеризують діяльність підприємств, установ та організацій, вивчати їх, за рахунок коштів, що виділяються на утримання підрозділів, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, виготовляти копії з таких документів, за вимогою керівників підприємств, установ та організацій - виключно на території таких підприємств, установ та організацій, а з дозволу суду - витребувати документи та дані, що характеризують діяльність підприємств, установ, організацій, а також спосіб життя окремих осіб, підозрюваних у підготовці або вчиненні злочину, джерело та розміри їх доходів, із залишенням копій таких документів та опису вилучених документів особам, в яких вони витребувані, та забезпеченням їх збереження і повернення у встановленому порядку.

[valerchik]

як було встановлено в судовому засіданні працівниками управління дсбез гумвс україни в харківській області на підставі направлення на перевірку № 210 від 17.03.09р. на бланку № 05007 було проведено перевірку з 17.03.2009 року по 17.04.2009 року господарської діяльності харківського національного аграрного університету ім. в.в. докучаєва.
за наслідками перевірки було складено акт від 21.04.2009 року.
дане направлення було видано на підставі наказу мвс україни від 11.11.2006 №111.
згідно ст.19 конституції україни органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені конституцією та законами україни.
згідно ст. 2 кас україни завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені конституцією та законами україни; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
до теперішнього часу кабінетом міністрів україни порядок проведення перевірки робітниками міліції по фактам порушення законодавства не встановлено.
згідно указу президента україни n 493/92, 03.10.1992 року «про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади»установлено, що з 1 січня 1993 року нормативно-правові акти, які видаються міністерствами, іншими органами виконавчої влади, органами господарського управління та контролю і які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер, підлягають державній реєстрації. державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, органів господарського управління та контролю здійснює –міністерство юстиції україни. нормативно-правові акти, зазначені в статті 1 цього указу, набувають чинності через 10 днів після їх реєстрації, якщо в них не встановлено пізнішого строку надання їм чинності.
наказ міністерства внутрішніх справ україни № 1110 від 11.11.2006 року згідно, якого видано робітникам міліції направлення на перевірку, не зареєстрований у міністерстві юстиції україни, а значить не набув чинності.
також відповідно до п.8 указу президента україни від 23 липня 1998 року n 817/98 «про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності»установлено, що нормативно-правові акти контролюючих органів, які регламентують порядок проведення перевірок суб'єктів підприємницької діяльності, погоджуються з державним комітетом україни з питань регуляторної політики та підприємництва. наказ міністерства внутрішніх справ україни № 1110 від 11.11.2006 року не був погоджений з державним комітетом україни з питань регуляторної політики та підприємництва.
а згідно ч. 4 ст. 9 кас україни у разі невідповідності нормативно-правового акта
конституції україни, закону україни, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана верховною радою україни, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.
таким чином суд приходить до висновку, що проведення перевірки у спосіб не встановлений законом та всупереч конституції україни не є законним та обґрунтованим.
відповідно до ст. 71 кас україни в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
в судовому засіданні представник відповідача не надав доказів на підставі яких було видане направлення на перевірку, підстав проведення перевірки, копії відповідних документів які б свідчили про наявність оперативно-розшукової справи щодо співробітників позивача тощо.
виходячи з вище викладено суд приходить до висновку що дії відповідача та його співробітників не відповідають вимогам діючого законодавства, а тому є незаконними.
керуючись статтями 4, 7, 8, 17, 86, 94, 160 - 163 кодексу адміністративного судочинства україни, суд -
п о с т а н о в и в:
адміністративний позов харківського національного аграрного університету ім. докучаєва до управління державної служби боротьби з економічною злочинністю головного управління мвс україни в харківській області про визнання дій незаконними –задовольнити.
визнати незаконними дії працівників управління дсбез гумвс україни в харківській області щодо проведення перевірки фінансово-господарської діяльності хнау ім. в.в.докучаєва на підставі направлення на перевірку № 210 від 17.03.2009р. на бланку № 05007.
постанова може бути оскаржена в харківський апеляційний адміністративний суд через харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. у разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
постанова в повному обсязі виготовлена 05 жовтня 2009 року.
суддя зінченко а.в.